Вирок № 122523326, 23.10.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа 350/1570/24

Номер провадження 1-кп/350/168/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12024096220000090 , відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, без утриманців, не депутата, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд, -

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропні речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , будучи в стані наркотичного сп`яніння, 13.06.2024 року, близько 18 год. 00 хв., на автовокзалі, що на Привокзальній площі, 30 в м. Івано-Франківськ придбав у ОСОБА_5 (обвинувальний акт 10.09.2024 року за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно якого направлено до суду) для особистого вживання, без мети збуту паперовий згорток з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), скляну колбу та металеву трубку в нашаруваннях речовини на яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Останній, будучи споживачем наркотиків та психотропних речовин та знаючи, що PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено діючи умисно, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання для власного споживання помістив придбані ним психотропні речовини у чоловічу барсетку, чим порушив вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбавши в такий спосіб психотропну речовину та зберігаючи її при собі, направився попутними транспортними засобами в с. Сваричів Калуськоо району Івано-Франківської області.

14.06.2024 року близько 01.30 год., ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції неподалік АЗС, що в с. Сваричів по вул. Лесі Українки, після чого він добровільно видав паперовий згорток із речовиною, обіг, якої заборонено, який відповідно до висновку експерта від 31.07.2024 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,7430 грама і скляну колбу та металеву трубку в нашаруваннях речовин на поверхнях яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,01507 грама, які останній незаконно придбав, перевозив та зберігав при собі з метою власного споживання, без мети збуту.

Загалом у ОСОБА_3 було вилучено особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 0,75807 грама.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю та пояснив суду, що справді придбав, перевозив та зберігав при собі психотропну речовину без мети збуту. Обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати. Не заперечив проти розгляду справи у порядку, передбаченому ст.349 КПК України.

ІІІ. Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження:

Враховуючи думку та пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , який повністю визнає свою вину у вчиненому, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість у подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу, даних про речові докази та понесені судові витрати.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав, перевозив та зберігав психотропну речовину без мети збуту.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та беззастережне визнання ним своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно із ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

VІ. Мотиви призначення покарання:

Призначаючи покарання, суд враховує положення ст.50 КК України, якою установлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами», а також положення статті 65 КК України, якою встановлено, що "особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім цього, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" роз`яснює, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й, зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 мінімальне покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованого йому кримінального правопорушення. Таке покарання на переконання суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

VІІ. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення у цьому кримінальному провадженні не застосовувались.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.366-369, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000(однатисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1