Рішення № 122523171, 21.10.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1636/24

Провадження 2-о/193/60/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 жовтня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Томинця О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оселедець О.І.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судув сел.Софіївка Криворізькогорайону Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо оформлення пенсії за віком, просила ухвалити судове рішення, згідно яким встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1988 відділом кадрів Часово-Ярського вогнетривкого комбінату російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки дата її народження на титульній сторінці трудової книжки внесена неправильно та не відповідає паспортним даним.

Через вказані причини, під час звернення заявниці до ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, їй було відмовлено у призначені пенсії за віком та рекомендовано звернутися до суду для усунення вказаних розбіжностей.

12.09.2024 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.10.2024.

21.10.2024 до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заперечень на заяву ОСОБА_1 не подавала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши всі додані до неї письмові документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини першоїстатті 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини другоїстатті 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений устатті 315 ЦПК Україниі не є вичерпним.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23), чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції цивільного суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства.

Під час дослідження у судовому засіданні трудової книжки (копії) серії НОМЕР_1 , заповненої 10.08.1988 відділом кадрів Часово-Ярського вогнетривкого комбінату Донецької області встановлено, що вона виписана російською мовою на ім`я « ОСОБА_2 , дата рождения - 22.08.1964» (а.с.6).

Між тим, як видно з паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 18.04.2007 Артемівським МВ ГУМВС України у Донецькій області, дата народження заявниці зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 3-4).

Через вказані розбіжності та неточності ГУ Пенсійного фонду України в Житомирській області, як це видно із рішення № 047150028500 від 03.09.2024, відмовилося враховувати трудовий (страховий) стаж заявниці, який міститься у згаданому документі при призначенні їй пенсії за віком (а.с. 8-9).

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 31.08.1964 та копії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 18.11.2022 №1233-7001629797, виданих на ім`я ОСОБА_1 , дата її народження значиться - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,7).

Відтак, досліджені під час судового розгляду справи докази вказують на те, що у вказаній трудовій книжці, виписаної на ім`я ОСОБА_1 , маються розбіжності у правильності написання її дати народження.

Усунути зазначені розбіжності, неточності у позасудовому порядку неможливо, тому маються підстави для встановлення факту належності заявниці вищезазначеного правовстановлюючого документу.

Встановлення такого факту має для ОСОБА_1 юридичне значення, так як дозволить останній реалізувати своє конституційне право на отримання пенсії.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.10,12,13,81,89,141,263,265,293,294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої (заповненої) 10.08.1988 відділом кадрів Часово-Ярського вогнетривкого комбінату на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, код ЄРДПОУ 21910427, вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складений 21.10.2024.

Суддя О.В. Томинець