Ухвала суду № 122523129, 22.10.2024, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/691/22

Провадження № 1-кп/191/37/22

У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судукримінальне провадженняза обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , який був належним чином викликаний, про що свідчить розписка.

Прокурор вважає, що необхідно оголосити перерву у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою обвинуваченого, та заявив клопотання про забезпечення його явки шляхом приводу в наступне судове засідання.

Захисник зазначив, що йому не відомі причини неявки обвинуваченого та підтримав думку прокурора.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника та потерпілої, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_6 робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції.

Таким чином, клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перервуу судовомузасіданні покримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до 13.20 години 04.12.2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу відносно обвинуваченого задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (52500,Дніпропетровська область,м.Синельникове,вул.Чехова,1)на 13 годину 20 хвилин 04.12.2024 року.

Ухвалу для виконання направити до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1