Ухвала суду № 122522858, 22.10.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/7593/23

Провадження № 6/201/709/24

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому документі

22 жовтня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12.10.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Аланд» (треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12 жовтня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено рішення, яким позовні вимоги задоволені.

19 грудня 2023 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по справі постановлено додаткове рішення щодо позовної вимоги про стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 7635,02грн., стягнуті в межах виконавчого провадження № 64174285.

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчі листи від 12 жовтня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн, та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.

14 жовтня 2024 року від представника позивача адвоката Желобницького Я.С. надійшла заява, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі, а саме, вірно вказати найменування стягувача « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», замість невірно вказаного « ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та подану заяву про виправлення описки у виконавчих документах, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до частини 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При виготовленні виконавчого листа допущено описку в найменуванні стягувача « ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )», тоді як вірним є « ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 провиправлення опискиу виконавчомулисті Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська від12.10.2023року уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія« Аланд»(третіособи приватний нотаріусЖитомирського міськогонотаріального округуГорай ОлегСтаніславович,приватний виконавецьвиконавчого округум.Києва МалковаМарія Вікторівна)про визнаннявиконавчого написутаким,що непідлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., наступним чином:вважати вірнимнайменування стягувача« ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )», замість невірно вказаного - «ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 )».

Згідно ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текстухвали виготовленийі підписаний 22 жовтня 2024 року

Суддя О.С. Наумова