Ухвала суду № 122522844, 23.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5180/24

Провадження № 1-кс/211/1878/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 369-2 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 08.07.2024 приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на площі Визволення будинок АДРЕСА_3 , оголосив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень для себе, тобто ОСОБА_5 , за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС №1248 щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту з навичок керування автомобілем ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В», при чому погрожуючи останній створенням умов, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди, будуть вжиті заходи щодо прийняття рішення про не здачу вказаного вище іспиту, що відповідно унеможливить отримання нею, ОСОБА_6 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами за зазначеною категорією.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 06.08.2024 о 16 годині 14 хвилин одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, шляхом здійснення останньою грошового переказу через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на номер банківської картки, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 - НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС №1248 щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту з навичок керування автомобілем ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування зібрано сукупність належних, допустимих, достатніх, достовірних, вагомих та неспростовних доказів, що є підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та які закріплені, зокрема, в протоколах проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: допитів свідка ОСОБА_6 , огляду речей (мобільного телефону та грошей) та документу (квитанції про перерахунок грошових коштів), аудіо-, відеоконтролю осіб, контролю за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, тимчасових доступів до речей і документів, обшуків тощо.

28 серпня 2024 року стороною обвинувачення було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 серпня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному з 22:00 години до 06:00 години покидати місце мешкання.

26 вересня 2024 року згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 жовтня 2024 року. Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

21 жовтня 2024 року керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок його складності, було продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2024 року.

Метою продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного, є те, що останній вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція даного кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відповідно збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши даний запобіжний захід. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно з розумними строками.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є те, що, оскільки з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно провести чи завершити наступні процесуальні дії: - отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновок експерта призначеної 09.09.2024 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; - на підставі зібраних доказів надати остаточну правову кваліфікацію діянням ОСОБА_5 та повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри; - виконати вимоги ст.290 КПК України. Слід зазначити, що результати зазначених вище процесуальних дій мають ключове значення для судового розгляду кримінального провадження, адже вони міститимуть важливі докази, закріплені у відповідних процесуальних джерелах: документах та висновку експерта. Для проведення чи завершення вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 1 (одного) місяця. Зазначені процесуальні дії не були проведені чи завершені раніше, зокрема, у зв`язку з тривалим строком проведення судової експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник, адвокат ОСОБА_9 , у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечували, просили змінити на нічний арешт.

Вислухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує необхідність продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у тому, що він, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 08.07.2024 приблизно о 17 годині 25 хвилин, перебуваючи поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому на площі Визволення будинок АДРЕСА_3 , оголосив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , протиправну вимогу надати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень для себе, тобто ОСОБА_5 , за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС №1248 щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту з навичок керування автомобілем ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В», при чому погрожуючи останній створенням умов, що у випадку відмови від надання неправомірної вигоди, будуть вжиті заходи щодо прийняття рішення про не здачу вказаного вище іспиту, що відповідно унеможливить отримання нею, ОСОБА_6 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами за зазначеною категорією.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на вимаганні та одержанні неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 06.08.2024 о 16 годині 14 хвилин одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 10 000 гривень, шляхом здійснення останньою грошового переказу через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на номер банківської картки, який відкритий на ім`я ОСОБА_5 - НОМЕР_1 (банківський рахунок НОМЕР_2 ), для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС №1248 щодо прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту з навичок керування автомобілем ОСОБА_6 , для отримання права керування транспортним засобом категорії «В», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Під час досудового розслідування зібрано сукупність належних, допустимих, достатніх, достовірних, вагомих та неспростовних доказів, що є підставою для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та які закріплені, зокрема, в протоколах проведення гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: допитів свідка ОСОБА_6 , огляду речей (мобільного телефону та грошей) та документу (квитанції про перерахунок грошових коштів), аудіо-, відеоконтролю осіб, контролю за вчиненням злочину, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, тимчасових доступів до речей і документів, обшуків тощо.

28 серпня 2024 року стороною обвинувачення було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.3 ст.369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в селі Олександрівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта вища, тимчасово не працює, одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засуджений, депутатом не являється.

29 серпня 2024 року відповідно до ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваному з 22:00 години до 06:00 години покидати місце мешкання.

26 вересня 2024 року згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання, в межах строку досудового розслідування, а саме до 29 жовтня 2024 року. Вказаною ухвалою на ОСОБА_5 було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого або прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному провадженні.

21 жовтня 2024 року керівником Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, внаслідок його складності, було продовжено до трьох місяців, тобто до 29 листопада 2024 року.

Метою продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до яких підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду підозрюваного, є те, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.369-2 КК України, яке згідно з ч.5 ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, санкція даного кримінального правопорушення передбачає позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, що відповідно збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши даний запобіжний захід. В свою чергу втеча підозрюваного ОСОБА_5 зашкодить суспільному інтересу, що полягає у найскорішому розслідуванню та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального провадження та подальшому його судовому розгляді згідно з розумними строками.

Обставинами, що підтверджують наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні є те, що свідки відомі підозрюваному, а тому останній може здійснювати на них незаконний вплив з метою зміни їх показань до моменту розгляду кримінального провадження в суді. Враховуючи положення ч.4 ст.95 КПК України, на даному етапі кримінального провадження ризик впливу на свідків існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та їх дослідження. Тому заборона спілкуватися з певними особами, як наслідок встановлення ймовірного впливу на них - об`єктивна необхідність забезпечення показань інших учасників кримінального провадження, які мають доказову цінність.

Викладені вище обставини свідчать про те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні заявлені ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків, на теперішній час не зменшилися.

Обставинами, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2024 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, є те, що, оскільки з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального провадження необхідно провести чи завершити наступні процесуальні дії:

- отримати та долучити до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні висновок експерта призначеної 09.09.2024 лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

- на підставі зібраних доказів надати остаточну правову кваліфікацію діянням ОСОБА_5 та повідомити йому про зміну раніше повідомленої підозри;

- виконати вимоги ст.290 КПК України.

Результати зазначених вище процесуальних дій мають ключове значення для судового розгляду кримінального провадження, адже вони міститимуть важливі докази, закріплені у відповідних процесуальних джерелах: документах та висновку експерта. Для проведення чи завершення вказаних процесуальних дій необхідний додатковий строк не менше 1 (одного) місяця. Зазначені процесуальні дії не були проведені чи завершені раніше, зокрема, у зв`язку з тривалим строком проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно з положеннями ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведена наявність обставин, які перешкоджають закінченню досудового розслідування і звернення з обвинувальним актом до суду до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , і оскільки ризики не змінилися, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 197, 199, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 задовольнити .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дію запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024042090000036 від 11 липня 2024 року, а саме до 29 листопада 2024 року, включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК, а саме:

- цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого або прокурора або суду в залежності від стадії кримінального провадження за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого або прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у цьому кримінальному проводженні.

Копію ухвали передати на виконання до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1