Постанова № 122520791, 23.10.2024, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1083/24

23.10.2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейськоїдіяльності №1Богодухівського районноговідділу поліціїГУ НПв Харківськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,

у с т а н о в и л а :

25.08.2024, о 22 год 03 хв, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_2 на скорочений номер екстренного виклику поліції «102» та під час розмови з оператором (інспектором І категорії відділу служби «102» УОА ЗОР ГУНП в Харківській області) ОСОБА_2 ображав останню нецензурною лайкою та образливими словами, чим порушив громадський порядок .

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом строк і порядок, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду.

З довідок працівника поштового зв`язку про причини повернення конвертів із судовими повістками та розписками про вручення від 09.10.2024 та 18.10.2024 вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від отримання судових повісток.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 , який відмовився одержати судову повістку, вважається повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоїЗаконом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення відносно нього протоколу за ст. 173 КУпАП, що підтверджується відео та звукозаписом, долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, однак, він не цікавиться про розгляд справи і до суду на виклики не з`являється . Клопотань про відкладення справи від ОСОБА_1 не надходило .

Враховуючи викладене, суд, у відповідності зіст. 268 КУпАП, розглядає справу за відсутності особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ,оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи . Беручи до уваги обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає розглянути справу за наявними в ній письмовими доказами.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Положеннями ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина особи, яка притягається доадміністративної відповідальності, підтверджується наступними доказами :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 555337 від 09.09.2024, згідно якого встановлено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме , що він 25.08.2024 висловлювався нецензурною лайкою в бік оператора екстренної лінії 102 ОСОБА_2 ;

рапортом ст. інспектора СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Столового А.В. від 25.08.2024 про вчинене правопорушення ОСОБА_1 , який ображав оператора служби « 102» ;

рапортом інспектора з РПП СПД №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Фесенка Д. від 25.08.2024 та рапортом ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Лободи В., з яких вбачається що ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, у будинку АДРЕСА_1 , зумисне ігнорував працівників поліції, які намагалися ознайомити його з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ст.173 КУпАП;

письмовими поясненнямипотерпілої ОСОБА_2 ,інспектора Ікатегорії відділуслужби «102»УОА ЗОРГУНП вХарківській області,згідно яких25.08.2024вона заступилана добовечергування.О 21:55на екстреннулінію служби«102»,від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Чернещина Богодухівського району Харківської області, надійшов виклик з тел. 0982153218. Заявник мети дзвінка не повідомив. Вимагав від оператора вказати місце перебування дільничного, просив надати його номер. Під час розмови у заявника була не чітка мова, нетактовно звертався до оператора, лаявся, ображав оператора екстренної лінії нецензурними словами. ОСОБА_1 був попереджений про відповідальність, на зауваження не реагував;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили той факт, що ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, у будинку АДРЕСА_1 , неодноразово зумисне ігнорував працівників поліції, які намагалися ознайомити його з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ст.173 КУпАП;

довідкою Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 13.09.2024 № 01-20/6301, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

довідкою ПОГ СП Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Лободи В., з якої вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

цифровою копією повідомлення, яке надійшло на спецлінію «102» 25.08.2024, зафіксованою на оптичному диску DVD-R, згідно якого ОСОБА_1 ображає нецензурною лайкою оператора служби «102».

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними, допустимими, достовірними, і, в сукупності, достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайкав громадськихмісцях,образливе чіпляннядо громадян,що порушуютьгромадський порядок .

Відповідно дост. 23 КУПАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34, 35 КУпАП, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, у зв`язку з чим суддя накладає на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст.173 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з1січня 2024року 3028,00грн), що становить 605 грн 60 коп., який також підлягає стягненню з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , на користь держави.

Керуючись ст.173, 284, 287, 288 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі семи неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить 119 (сто дев`ятнадцять ) грн. 00 коп., який зарахуватина рахунок UA778999980314030542000020613, отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікаціїдоходів бюджету 22030106)в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першоюстатті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Вовк