Постанова № 12251975, 25.01.2008, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 1-48/2008р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого- судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Третьякової Т. М.

прокурора Краснопьорова О. О.

потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2 законного представника

потерпілої ОСОБА_3

цивільних позивачів: ОСОБА_11

ОСОБА_12 захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ріг Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем ТОВ «Автопостач», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_7 28 липня 2007 року близько 02.00 години на 57 км 750 м автошляху Марянське Берислав, керуючи автомобілем ДЕУ-Сенс, державний номер НОМЕР_1 з причепом КРД 050100, державний номер НОМЕР_2, рухаючись з боку с Марянське в бік м. Берислав. проявив неуважність і безтурботність до дорожньої обстановки, що склалася та у порушення вимог пунктів 10.1., 14.2 «в» Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року, під час обгону попутного транспортного засобу не переконався в безпечності маневру та не переконався перед початком обгону, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для здійснення обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_12 В результаті зіткнення пасажир автомобіля ДЕУ-Сенс ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого внутрішнього перелому щиколотки правої гомілки, пасажир автомобіля ДЕУ-Сенс ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому стінок правої лобної пазухи, закритого перелому лівої ключиці, забою головного мозку 1 ступеню, синця голови, крововиливу в мякі тканини голови, пасажир автомобіля ГАЗ-24 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді відкритого перелому правої малоберцової кістки, вивиху правої стегнової кістки, розриву ленного зєднання, синця тулуба. кінцівок, рани обличчя, струсу головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, заявлені цивільні позови не визнав, щиро розкаявся, дав показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом добутих по справі доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що його позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що не визнає цивільні позови у звязку з тим, що заподіяну ним шкоду повинна відшкодувати страхова компанія ВЕСКО, з якою він уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому засіданні від трудового колективу ТОВ «Автопостач» надійшло клопотання про закриття кримінальної справи з передачею підсудного на поруки трудового колективу ТОВ «Автопостач», оформленого у вигляді протоколу загальних зборів трудового колективу ТОВ «Автопостач», проти задоволення якого не заперечували підсудний та його захисник.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілих та цивільних позивачів, з яких ОСОБА_1 не заперечувала проти закриття кримінальної справи, а ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_3 3аперечували проти задоволення заявленого клопотання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти закриття справи, вважає, що справа підлягає закриттю, тому що на час розгляду справи в суді трудовим колективом ТОВ «Автопостач» заявлено клопотання перед судом про закриття кримінальної справи з передачею підсудного на поруки трудового колективу ТОВ «Автопостач». яке підтримане підсудним, його захисником та потерпілою ОСОБА_1, трудовий колектив був ознайомлений з обвинувальним висновком по даній кримінальній справі, підсудний вчинив злочин вперше, який є злочином невеликої тяжкості, а тому в суду не має перешкод щодо застосування статті 47 ч. 1 КК України, при цьому суд враховує, що в діях підсудного містяться ознаки злочину, передбаченого статтею 286 ч. 1 КК України.

Суд також враховує, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, має постійне місце роботи, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, наявність полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У звязку із закриттям кримінальної справи заявлені у справі цивільні позови ОСОБА_12 на загальну суму 6724 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 7547.90 грн., ОСОБА_2 на загальну суму 38354, 03 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 621 1, 45 грн. та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 на суму 2000 грн. підлягають залишенню без розгляду, що не позбавляє їх права звернутися до відповідного суду з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства без сплати судового збору.

Речовий доказ (а. с. 66-67) автомобіль ДЕУ-Сенс. державний номер НОМЕР_1 -підлягає залишенню підсудному як власнику даного автомобіля.

Речовий доказ (а. с. 68-69) - автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_3 - підлягає залишенню потерпілому ОСОБА_2 як власнику даного автомобіля.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 ч. 1 КК України, ст. ст. 7-1, 10, 282 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання трудового колективу ТОВ «Автопостач» задовольнити.

Справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України закрити.

Передати ОСОБА_7 на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю «Автопостач» (юридична адреса: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Ватутіна, 80/1, код ЄДРПОУ 32975246) строком на один рік.

Міру запобіжного заходу, застосовану до підсудного - підписку про невиїзд скасувати.

Цивільні позови ОСОБА_12 на загальну суму 6724 грн., ОСОБА_11 на загальну суму 7547, 90 гри., ОСОБА_2 на загальну суму 38354, 03 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 621 1, 45 грн. та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_10 на суму 2000 грн., заявлені до ОСОБА_7 залишити без розгляду, розяснивши позивачам їх право звернутися до відповідного суду з аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства без сплати судового збору.

Речовий доказ (а. с. 66-67) автомобіль ДЕУ-Сенс. державний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_7 як власнику даного автомобіля.

Речовий доказ (а. с. 68-69) автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_3 - залишити ОСОБА_2 як власнику даного автомобіля.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.