Ухвала суду № 122518225, 23.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 947/16865/24

провадження № 2-а/947/141/24

УХВАЛА

про прийняття відзиву на позов

та встановлення строку надання відповіді на відзив

23.10.2024 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., (секретар суду - Скоропуд С.О.), ознайомившись із відзивом відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Депратаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київськогорайонного судум.Одеси від16.09.2024року відкритопровадження вадміністративній справі№ 947/16865/24за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Депратаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою учасникам справи встановлено строк вчинення процесуальних дій, відповідачу - строк на надання відзиву.

21.10.2024 року до суду надійшов відзив відповідача Управління патрульної поліції в Одеській області на позов ОСОБА_1 (вхід. № 64933).

У відповідності до положень статей 118, 119 КАС України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень..

Частинами першою третьою статті 159 КАС України визначено, учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Змагальність сторін реалізується шляхом подання заяв по суті справи.

За приписами статті 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами другою - четвертоюстатті 162 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на наведене суд визначає позивачу строк на надання відповіді на відзив відповідача.

У відповідності до частин першої, другої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 2, 118-119, 121, 159, 162-164 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розглядпо сутіадміністративної справи№ 947/16865/24за адміністративнимпозовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Депратаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Продовжити строк вчинення процесуальних дій учасниками справи.

Прийняти відзив відповідачаУправління патрульноїполіції вОдеській області на позов ОСОБА_1 .

Встановити позивачустрок наподання відповіді навідзив п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу право звернутися до суду з мотивованою заявою щодо продовження строку на подання відповіді на відзив у випадку недостатності встановленого судом строку для вчинення цієї процесуальної дії.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Роз`яснити учасникам справи право суду за заявою учасника справи поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, у випадку визнання причини пропуску строку поважними, крім випадків, коли встановлена неможливість такого поновлення.

Роз`яснити учасникам справи право суду продовжити процесуальний строк, встановлений судом, за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Отримувати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Суддя І. А. Літвінова