Ухвала суду № 122518106, 16.10.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9924/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022100060000934 від 16.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості, згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, зі змінами, внесеними Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №537/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500- ІХ), введено воєнний стан на території України.

Так, зокрема, 13 серпня 2022 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, для реалізації якого він 13.08.2022 о 19 годині 03 хвилини прибув до магазину «Велика Кишеня», що належить ТОВ «Альвар», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 9. Перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Велика Кишеня» та реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 визначив предмет свого злочинного посягання, а саме майно, що належить ТОВ «Альвар» - ковбасу «Дрогобиці», та ковбасу «Салямі Мадера».

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах дії воєнного стану, переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Альвар» - ковбасу «Дрогобиці», в кількості 5 штук, вартістю 56 гривень 77 копійок за одиницю, загальною вартістю 283 гривні 85 копійок та ковбасу «Салямі Мадера», в кількості 1 штуки, вартістю 239 гривень 50 копійок.

В подальшому ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Альвар» матеріальну шкоду на загальну суму 523 гривні 35 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто - у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження по епізоду 13.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн., віднесено до дрібних крадіжок, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність. Вартість вкраденого майна ОСОБА_5 по епізоду 13.08.2022 складає 523 гривні 35 копійок., що на даний час є дрібною крадіжкою, а відтак, в його діях по цьому епізоду на даний час не має складу кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав та просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та клопотання прокурора. При цьому, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення по цьому епізоду, як вони викладені у обвинувальному акті. Зауважив, що закриття провадження з підстав, зазначених прокурором, що роз`яснено судом, йому зрозуміло, погодився на закриття провадження з підстав, зазначених у клопотанні прокурора.

Розглядаючи вказане клопотання прокурора, суд виходив із того, що за загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто, до 3028 грн.) - є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Тобто, з 09.08.2024 змінився розмір крадіжки, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії (раніше для кримінальної відповідальності вартість викраденого майна перевищувала 302,8 грн.).

Відповідно до обвинувального акту, по епізоду 13.08.2022 ОСОБА_5 інкримінується вчинення в умовах воєнного стану крадіжка ковбаси «Дрогобиці», в кількості 5 штук, вартістю 56 гривень 77 копійок за одиницю, загальною вартістю 283 гривні 85 копійок та ковбаси «Салямі Мадера», в кількості 1 штуки, вартістю 239 гривень 50 копійок на загальну суму 523 гривні 35 копійок, і такі дії кваліфікувались на ч.4 ст.185 КК України.

Пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Постановою Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 07.10.2024 (справа №278/1566/21 провадження №51-255кмо24) зазначено, що Закон №3886 IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886 IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886 IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

В зазначеній постанові вказано, що суд наголошує, що визначення суми, яка дорівнює 2 неоподатковуваних мінімумів, здійснюється виходячи з розміру неоподатковуваного мінімуму, що діяв на час вчинення відповідного діяння.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку;

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що дії ОСОБА_5 по епізоду 13.08.2022 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України

Станом на 01.07.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2600 грн.

Ураховуючи зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, розмір збитків, необхідний для притягнення до кримінальної відповідальності за крадіжку, вчинену з 01.07.2022 році, становить 2600 грн.

За змістом обвинувачення вбачається, що своїми неправомірними діями ОСОБА_5 вчинив крадіжку по епізоду 13.08.2022 у сумі 523 гривні 35 копійок.

Оскільки, вартість викраденого майна є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону № 3886-IX та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність, а саме менша за суму 2600 грн., то інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення на даний час не підпадає під кримінально-каране діяння, передбачене Особливою частиною КК України.

Враховуючи викладене, з огляду також на згоду обвинуваченого ОСОБА_5 на закриття кримінального провадження по епізоду 13.08.2022 з підстав, наведених у клопотанні прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого клопотання прокурора, оскільки наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-288, 372, 376, 479-2 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження № 12022100060000934 від 16.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, по епізоду 13.08.2022 за ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріал кримінального провадження по епізоду від 13.08.2022, що долучені за клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення письмових доказів у кримінальному провадженні № 12022100060000934 від 16.08.2022, виділити із матеріалів судового провадження №757/9924/23-к та направити їх прокурору ОСОБА_3 для подальшого скеровування до Печерського УП ГУНП України у м. Києві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1