Рішення № 1225133, 12.12.2007, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.

Справа № 19/285

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В.

При секретарі Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом СРБПП "Прикарпатліфт" вул.Бульвар Південний,38, м.Івано-Франківськ,76010

до відповідача Житлово-будівельний кооператив №15 вул.Івасюка,26/60, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 2067,27 грн. заборгованості.

Представники:

Від позивача: Максимів Д.О.- юрисконсульт, (довіреність № 1 від 15.01.07. )

Від відповідача: не з"явилися.

Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ:Спеціалізоване ремонтно - будівельне приватне підприємство "Прикарпатліфт" звернулося в суд із позовом до Житлово-будівельного кооперативу №15 про стягнення заборгованості в сумі 2067,26 грн. за технічне обслуговування ліфтів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 6935548.

Згідно ст.75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши докази, судом встановлено:

між позивачем та відповідачем укладено підрядні договори №12 від 30.04.04. та №10 від 01.12.05. про технічне обслуговування ліфтів.

Відповідно до умов даних договорів позивач зобов"язувався організовувати та виконувати роботи з часткового технічного обслуговування та ремонту ліфтів, згідно Додатка 1, який є невід"ємною частиною договору, а відповідач в свою чергу сплачувати їх вартість, в розмірі та строк визначений розділом 5 договору- не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно підписаних актів виконаних робіт.

На виконання умов договорів позивачем проведено технічне обслуговування ліфтів, що підтверджується актами виконаних робіт з червня 2004 року по вересень 2007 року, підписаними сторонами та скріпленими печатками , копії яких долучені до матеріалів справи.

Статтями 526, 530 ЦК України передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору, порушені, оскільки вартість наданих послуг оплачена частково, внаслідок чого станом на 24.10.07. заборгованість за надані послуги, становить 1617,60 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надіслав відповідачу претензію №154 від 26.07.07. з вимогою погасити заборгованість за надані послуги. Проте, відповідач залишив вимоги без належної уваги та виконання.

Згідно умов договорів встановлена відповідальність за прострочку оплати наданих послуг, а саме відповідач зобов"язаний на користь позивача сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від вартості неоплачених послуг за кожну добу затримки, обгрунтований розмір якої складає 108,56 грн.

Суд вважає підставним, застосування ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочки 313,32 грн., а також три процента річних від простроченої суми, в розмірі 27,78 грн.

Відповідач не подав суду доказів здійснення сплати заборгованості, не заперечив її розмір, тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 1617,60 грн.- основного боргу, 108,56 грн- пені, інфляційних нарахувань в розмірі 313,32 грн. та 3-х % річних в сумі 27,78 грн. такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №15 (м.Івано-Франківськ, вул.Івасюка,26/60, код 23925077) на користь Спеціалізованого ремонтно - будівельного приватного підприємства "Прикарпатліфт"(м.Івано-Франківськ, бульвар Південний,38,код 32873116) - 2067,26 грн. заборгованості, з яких 1617,60 грн.- основний борг, 108,56 грн.- пені, 27,78 грн.- 3%річних та 313,32 грн. інфляційних втрат, а також 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 17.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Матейко Ірина Вікторівна