Ухвала суду № 122513240, 23.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 рокуСправа №160/26549/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» про витребування доказів у адміністративній справі №160/26549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» до Дніпровської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці від 17.09.2024 № UА110020/2024/600003/1;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2024 № UА110020/2024/000150;

- присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» (ідентифікаційний код 36182074) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці.

03.10.2024 представником позивача через систему «Електронний суд» разом із позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Дніпровської митниці:

- зобов`язати Дніпровську митницю надати для дослідження електронні митні декларації ЕМД від 16.04.2024 №UA110020/2024/001456, від 12.06.2024 №UA209130/2024/007161, від 19.08.2024 №UA209130/2024/009570 з пакетом товаросупровідних документів, що подавалися разом з ними;

- зобов`язати Дніпровську митницю надати інформацію щодо митного оформлення товару за електронними митними деклараціями ЕМД від 16.04.2024 №UA110020/2024/001456, ЕМД від 12.06.2024 №UA209130/2024/007161, ЕМД від 19.08.2024 №UA209130/2024/009570 з поясненнями щодо зроблених коригувань та з обґрунтуванням застосування заявленої в них митної вартості, до митної вартості товарів, що заявлялися до митного оформлення ТОВ НАНОКАБЕЛЬ за електронною митною декларацією типу «ІМ 40 ДЕ» № 24U110020003598U0 від 16.09.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відкрито провадження та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з 04.11.2024, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачам було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розглянувши заяву про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адіністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням підстави та предмету позову, суд вважає за необхідне витребувати у Дніпровської митниці:

- засвідчені належним чиномкопії доказів на обґрунтування підстав прийняття рішень про коригування митної вартості товару від 17.09.2024 № UА110020/2024/600003/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2024 № UА110020/2024/000150.

Щодо іншої частини клопотання про витребування доказів, суд не вбачає необхідності у витребуванні доказів зазначених представником позивача, з підстав заявлених позивачем, оскільки зміст вказаної інформації не стосується предмету розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 72-76, 80, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» про витребування доказів у адміністративній справі №160/26549/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАНОКАБЕЛЬ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити частково.

Витребувати у Дніпровської митниці:

- засвідчені належним чиномкопії доказів на обґрунтування підстав прийняття рішення про коригування митної вартості товару від 17.09.2024 № UА110020/2024/600003/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 17.09.2024 № UА110020/2024/000150.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець