Ухвала суду № 122511446, 23.10.2024, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13249/20

Категорія 18

У Х В А Л А

23 жовтня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву Київської міської ради про зміну предмета позову та доповнення підстав позову, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У позові Київська міська рада просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Баранець А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2018 № 39420740 на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий код 91:066:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147270128000 та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку з підстав того, що рішення про передачу земельної ділянки відповідачу не приймалося, земельна ділянка не була відведена для будівництва нерухомого майна на ній, на самовільно зайнятій земельній ділянці відбулося незаконне самочинне будівництво.

У подальшому, позивачем під час підготовчого судового засідання 03.10.2024 було подано заяву про зміну предмету позову та доповнення підстав позову, у якій Київська міська рада просить усунути перешкоди територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради шляхом визнання протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса КМНО Баранець А.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.01.2018 № 39420740 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий код 91:066:0005, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 147270128000 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на зазначений об`єкт та зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення самочинно побудованого об`єкта нерухомого майна та повернути її Київській міській раді, привівши її у придатний стан з підстав того, що рішення про передачу земельної ділянки відповідачу не приймалося земельна ділянка не була відведена для будівництва нерухомого майна на ній, на самовільно зайнятій земельній ділянці відбулося незаконне самочинне будівництво

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Така позиція суду узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій у постанові від 09.07.20 у справі № 922/404/19.

Нормами ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача змінити підставу або предмет позову.

Зміна і предмету і підстави позову не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Ураховуючи те, що позивачем у заяві від 03.10.2024 змінено предмет позову, однак підстави позову не змінилися, суд вважає за необхідне прийняти заяву від 03.10.2024 до розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву Київської міської ради про зміну предмета позову та доповнення підстав позову від 03.10.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук