Ухвала суду № 122509006, 23.10.2024, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1258/24

Провадження № 2-з/550/11/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року смт Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Понятенко Алли Йосипівни про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

21.10.2024 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Понятенко А.Й. звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Лавріненко Яніна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред`явленням позову до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Понятенко А.Й. про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, зареєстрованим за № 16323, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» грошових коштів в розмірі 12140,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.149ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених ст. 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заявидодаються документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановлених порядкуі розмірі.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, роз`яснивши, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 151 - 153 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Понятенко Алли Йосипівни про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Д.Є.Хоменко