Ухвала суду № 122508943, 23.10.2024, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/4237/23

Провадження № 1-кп/545/487/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12019170000000422 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшлоклопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12019170000000422 від 16.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, закінчились.

Клопотання обґрунтовано тим, що до СУ ГУНП в Полтавській області надішла ухвала Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2019 року про внесення відомостей до ЄРДР за скаргою ОСОБА_4 за фактом того, що невстановолена особа Садівничого товариства «Учитель -3» (ідентифікаціний номер 25976989),що розташоване за адресою: Полтавська область, Новосанжарський район, с.Писарівка, починаючи з 2010 року, шляхом обману заволоділа членськими внесками гр. ОСОБА_4 , які останній сплачував на рахунок вищевказаного товариства.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №12019170000000422 від 16.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За результатами досудового розслідування встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не представилось за можливе. Жодного доказу, який би вказував на особу, яка вчинила шахрайське заволодіння грошовими коштами , а також те, що було вчинено аме шахрайське заволодіння коштами, не здобуто.

У зв`язку з викладеним, жодній особі про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення у встановленому законом порядку не повідомлялося.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що слідчим органу досудового розслідування в повній мірі не було проведено необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин по справі.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170000000422 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Згідно п. 3-1 ч. 1ст.284КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Водночас, згідно ст.ст. 92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Судом встановлено, що слідчим органу досудового розслідування не в повній мірі дотримано вищевказаних вимог закону.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Із досліджених судом матеріалів провадження вбачається, що слідчим органу досудового розслідування в повній мірі не проведено необхідних слідчих та розшукових дій для з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню згідно ст.91 КПК України, та встановлення особи причетної до вчинення злочину.

Крім того, за п.3-1Розділу XII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів"до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинностіПостановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022"Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення скоєно в с.Писарівка, Полтавської області, яке до утворення (ліквідації) районів належало до території колишнього Новосанжарського району Полтавської області, що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Новосанжарського районного суду Полтавської області, а отже прокурор з вищевказаним клопотання повинен був звернутися до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12019170000000422 від 16.12.2019 року на підставі п.3-1 ч. 1 ст.284КПК України є передчасним, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, подане за межами територіальної підсудності, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.284,369,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №12019170000000422 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1