Рішення № 122508719, 22.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1285/24

Провадження № 2/542/387/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача про стягнення боргу за кредитними договорами та просить стягнути з відповідача:

-за кредитнимдоговором №8796298від 18.07.2023суму заборгованостів розмірі17312,00грн.,з яких: 4300,00грн. заборгованістьза основноюсумою боргу, 12512,00 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - заборгованість за комісією;

- за кредитним договором №101883965 від 06.08.2023 суму заборгованості в розмірі 20875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15375,00 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - заборгованість за комісією, а всього 38187,00 грн., а також судові витрати.

Позов мотивованотим,що 18липня 2023року міжТовариством зобмеженою відповідальністю«Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8796298.

28.11.2023року міжТОВ «Мілоан» та ТОВ«ФК «Європейськаагенція зповернення боргів»укладено Договірфакторингу №28112023,у відповідностідо умовякого ТОВ«Мілоан» передає(відступає)ТОВ «ФК«ЄАПБ» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ«ФК «ЄАПБ»приймає належніТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 17312 грн., з яких: 4300,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 12512 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією.

06серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №101883965.

26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, зокрема, до відповідача у розмірі 20875 грн., з яких: 5000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15375 грн. - заборгованість за відсотками, 500 грн. заборгованість за комісією.

Посилаються на те, що всупереч умовам кредитних договорів, незаважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів. З огляду на викладене, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 38187,00 грн.

Ухвалою суду від 09.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.60).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 62), в позові просив справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 63, 66-67, 71-72), та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Ухвалою суду від 22.10.2024 року встановлено заочний розгляд справи.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 18 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №8796298, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн., строком на 105 днів, з процентною ставкою 1,00% (протягом пільгового періоду), 3,00% (протягом поточного періоду), комісія за надання кредиту 500 грн. (10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту). Орієнтована загальна вартість кредиту (за весь строк кредитування) 19750,00 грн. (а.с.26-31).

Відповідно дографіку платежівза договоромпро споживчийкредит 8796298 від 18 липня 2023 року (а.с.31 зворот) загальна вартість кредиту становить 19750,00 грн., з яких сума кредиту 5000 грн.; сума нарахованих процентів за користування кредитом 14250,00 грн.; комісія за надання кредиту 500,00 грн.

Також, 06.08.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №101883965, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5000,00 грн., строком на 120 днів, з процентною ставкою 1,25% (протягом пільгового періоду), 3,00% (протягом поточного періоду), комісія за надання кредиту 500 грн. (10% від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту). Орієнтована загальна вартість кредиту (за весь строк кредитування) 20875,00 грн. (а.с.7-12).

Вказаний договір було підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису 06.08.2023 року одноразовим ідентифікатором V94246.

Відповідно дографіку платежівза договоромпро споживчийкредит 101883965 від 06 серпня 2023 року (а.с.12 зворот) загальна вартість кредиту становить 20875,00 грн., з яких сума кредиту 5000 грн.; сума нарахованих процентів за користування кредитом 15375,00 грн.; комісія за надання кредиту 500,00 грн.

Вказані кредитні договори підписані відповідачем електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами.

Доказів на спростування факту укладення вказаних договорів та отримання кредитних коштів відповідачем не надано, як і не надано доказів, якіб спростовували доводи позивача щодо укладення кредитних договорів та розміру заборгованості.

Вказані кредитні договори підписані електронним підписом з одноразовими ідентифікаторами.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частинипершоїстатті1048ЦКУкраїнипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

У зв`язку порушеннями зобов`язань відповідач має таку заборгованість, а саме:

- за кредитним договором №8796298 від 18.07.2023 в сумі 17312,00 грн., з яких: 4300,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 12512,00 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.39);

- за кредитним договором №101883965 від 06.08.2023 в сумі 20875,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 15375,00 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. заборгованість за комісією (а.с.19).

Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Так, судом встановлено, що 28 листопада 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №28112023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 34-36).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу №28112023 від 28.11.2023 року до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги за кредитним договором №8796298 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 17312 грн. 00 коп. (а.с. 38).

26 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено Договір факторингу №26122023, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ЄАПБ" (Фактор) зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Мілоан» (Клієнта) (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, які формуються згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 15-16).

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №26122023 від 26.12.2023 до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги за кредитним договором №101883965 - боржник ОСОБА_1 , сума заборгованості разом 20875 грн. 00 коп. (а.с. 18).

Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а відповідач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із позовних заяв майнового характеру, поданих юридичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд бере до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, тому судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі. З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати у розмірі 3028 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 61 Конституції України, ст. ст. 526, 549, 611, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 38187 (тридцять вісім тисяч сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., а саме:

- за кредитним договором №8796298 від 18.07.2023 в розмірі 17312 (сімнадцять тисяч триста дванадцять) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 4300 грн., заборгованості за відсотками 12512 грн., заборгованості за комісією 500 грн.;

- за кредитним договором №101883965 від 06.08.2023 в розмірі 20875 (двадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 00 коп., що складається з заборгованості за основною сумою боргу 5000 грн., заборгованості за відсотками 15375 грн., заборгованості за комісією 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСКОМБАНК») понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи, а також відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м.Київ, 01032, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва