Ухвала суду № 122508635, 22.10.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 711/3101/24

Провадження № 1-кп/539/235/2024

УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2024 року м. Лубни

Колегія суддів Лубенського міськрайонного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

особи, яка заявила клопотання, ОСОБА_18 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022000000000752 від 20.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Канів, Черкаської області, громадянки України, українки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Канів, Черкаської області, громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_7 , мешканця АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Полтава, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_9 , мешканки АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_6 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_7 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_12 , мешканця АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_8 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця смт. Голоби, Ковельського району, Волинської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_14 , мешканця АДРЕСА_15 , РНОКПП НОМЕР_9 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 311 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженки смт. Велика Писарівка, Великописарівського району, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_16 , мешканки АДРЕСА_17 , РНОКПП НОМЕР_10 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_18 , мешканця АДРЕСА_19 , РНОКПП НОМЕР_11 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_18 вдруге звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_20 , яке належить ОСОБА_24 , ОСОБА_25 і ОСОБА_18 , а саме грошові кошти на загальну суму - 21350 доларів США та 35 ЄВРО.

Клопотання мотивував тим, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження 25.04.2023 за адресою: АДРЕСА_20 , правоохоронними органами без ухвали слідчого судді проведено обшук, під час якого вилучені речі та грошові кошти на загальну суму - 21350 доларів США та 35 ЄВРО.

Вказані грошові кошти належать ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , які зареєстровані та проживають за вказаною адресою та отримали вказані кошти як дохід та пенсійні виплати. Крім того, ОСОБА_18 з часу свого повноліття працював увесь час неофіційно.

Вважає, що були грубо порушені їх права, передбачені ст. 41 Конституції України, ст.ст.98, 170 КПК України, оскільки не було достатніх підстав накладати арешт на належні їм кошти.

Належність їм коштів підтверджується копіями наступних документів: довідкою про доходи № 3435434458761426, декларацією за 2021 рік, декларацією за 2015 рік, витягом з реєстру форми ОК-7, довідкою про доходи за 2022 та 2023 роки, довідкою про доходи ОСОБА_24 , довідкою про доходи № 6446654373738416, відповіддю на адвокатський запит щодо продажу автомобілів для підтвердження походження грошових коштів.

Постановою від 25.04.2023 вказані грошові кошти та інше майно визнані постановою старшого слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_26 речовими доказами.

27.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на обшук за місцем фактичного проживання батьків ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_20 , з метою виявлення та вилучення вищевказаного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_18 клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні, викладеним у клопотанні, та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Колегія суддів заслухавши ОСОБА_18 , з`ясувавши думку прокурора, дійшла такого висновку.

Згідно ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження № 62022000000000752 від 20.09.2022, 25.04.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_20 було проведено обшук та вилучено майно.

Надалі 27.04.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_27 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_20 .

В ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_27 від 27.04.2023, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_20 , чітко вказано майно, що підлягає вилученню.

Майно, вилучене під час обшуку за місцем фактичного проживання батьків ОСОБА_7 , в тому числі і грошові кошти, постановою старшого слідчого ГСУ ДБР від 25.04.2023 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, оскільки у суду відсутні підстави вважати, що на майно, зазначене у клопотанні ОСОБА_18 , накладено арешт, а доля речових доказів вирішується на підставі вимог статті 100 КПК України, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, колегія суддів зауважує, що ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_25 та ОСОБА_24 вже звертався з клопотанням про скасування арешту майна з аналогічних підстав, проте ухвалою суду від 11.10.2024 в його задоволенні відмовлено.

Керуючись ст. ст. 100, 315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_18 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3