Ухвала суду № 122507989, 23.10.2024, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7544/24

Провадження №2/367/5908/2024

УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2024 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. у справі №367/7544/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2024 року судді Ірпінського міського суду Київської області Черновій О.В. передано в провадження цивільну справу №367/7544/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду 21.07.2024 року вказану цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

17.10.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Подільського районного суду міста Києва, на виконання вимог ухвали вказаного суду від 19.08.2024 року про направлення справи за підсудністю, надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно із протоколом передачі судової справи визначеному складу суду від 23.10.2024 року передано цивільну справу № 367/7544/23 (провадження № 2/367/5908/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя передано в провадження судді Чернової О.В. для продовження розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справ.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Як вбачається, цивільна справа №367/7544/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя надійшла до Ірпінського міського суду Київської області за територіальною підсудністю з Подільського районного суду міста Києва, на виконання вимог ухвали вказаного суду від 19.08.2024 року про передачу справи за підсудністю.

Розділом «Розподіл судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді» положення про АСДС не передбачено передачу судової справи, яка надійшла за територіальною підсудністю, раніше визначеному складу суду.

Таким чином, розподіл цивільної справи №367/7544/23 (провадження №2/367/5908/2024) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя, вважаю за необхідне провести автоматизований розподіл судової справи між суддями у відповідності до Положення про АСДС.

За таких обставин, заявляю самовідвід по вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,36,39-41,260,261,352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ірпінського міського суду Київської області Чернової О.В. про самовідвід у цивільній справі № 367/7544/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя, - задовольнити.

Цивільну справу № 367/7544/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна-компанія «КиЕвінвестбуд», про поділ спільного майна подружжя передати до цивільної канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу судової справи між суддями у відповідності до Положення про АСДС.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Чернова