Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/370/24
Провадження № 2/362/1111/24
У Х В А Л А
23.10.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участю секретаря Тельнової О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовомузасіданні взалі судуу містіВасилькові Київськоїобласті заправилами загальногопозовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в с т а н о в и в:
Представник ОСОБА_1 адвокат Лютий О.В., звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати виконавчий напис №23163, вчинений 20.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» за кредитним Договором №87945484 від 02.03.2011 року, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Банк Форвард» грошових коштів у загальному розмірі 14741,37 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с.29-30).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а.с.35).
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.09.2024 року клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Лютого О.В. про витребування доказів, задоволено (а.с.65-67).
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Представник ОСОБА_1 адвокатЛютий О.В. направив до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та просив закрити підготовче провадження у справі і призначити до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи, повідомлявся судом належним чином, від в.о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк Форвард» надійшло пояснення по справі в якому просили у задоволенні позову відмовити (а.с.48-50).
Треті особи до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися судом належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.
За приписамист. 196 ЦПК Українидля виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Згідно з ч. 1ст. 197 ЦПК Українипідготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Відповідно до п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, щодо укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді клопотань до суду не надходило, судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів також з`ясовано щодо розміру заявлених сторонами судових витрат.
Зважаючи навикладене,та враховуючи,що сторонамив підготовчомусудовому засіданніподано всінаявні доказипо справі,з`ясовано розмірсудових витрат,суд вважаєза можливезакрити підготовчепровадження тапризначити справудо судовогорозгляду, розгляд справи проводити одноособово.
Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями196-200,259,260 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу запозовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«Банк Форвард»,треті особи:Приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуБригіда ВолодимирОлександрович,Приватний виконавецьвиконавчого округуміста КиєваОвсієнко АллаВікторівна провизнання виконавчогонапису таким,що непідлягає виконанню до судовогорозглядупосуті на «04» грудня 2024 року о«10» год. «00» хв.
Визначити такий порядок з`ясування справи: розгляд заяв та клопотань відповідно до ст. 222 ЦПК України; вступне слово учасників справи; дослідження письмових доказів; додаткові пояснення після з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх доказами; дебати.
Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, одноособово.
У судове засідання викликати сторін у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox@vs.ko.court.gov.ua
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 122507896, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/370/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: