Ухвала суду № 122507633, 22.10.2024, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12829/24

2/357/4906/24

У Х В А Л А

22.10.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Махненко Б.В.

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі суду№ 2у м.Біла Церквацивільну справуза позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнутого виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідачів акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнутого виконавчого збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2024 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду.

Ухвалою судді від 13 вересня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Гарнага Наталі Юріївна, яка діє на підставі ордеру, серія АІ № 1729465, в підготовче засідання не з`явились, представник позивача надала заяву, отримана та зареєстрована канцелярією суду 22.10.2024 року за вх. № 54525, в якій просила проводити підготовче засідання без участі позивача та представника. Подане клопотання про заміну належного відповідача та залучення третьої особи підтримують.

22 жовтня 2024 року за вх. № 54479 на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просила замінити первісного відповідача Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним відповідачем, а саме: Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідач АТ КБ «ПриватБанк» в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

21 жовтня 2024 року за вх. № 54063 через систему «Електронний суд» представник відповідача Попельнюх Тетяна Іванівна, яка діє на підставі довіреності № 11759-К-О, надіслала відзив на позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому виклала своє обґрунтування щодо позову та просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Відповідач Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в підготовче засідання свого представника не направили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до чинного законодавства.

10 жовтня 2024 року за вх. № 52204 електронною поштою та 11 жовтня 2024 року за вх. № 52681 поштовим відправленням, за підписом начальника відділу Світлани Юрченко, надіслано відзив на позовну заяву про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення виконавчого збору, в якому виклали своє обґрунтування щодо позову та просили у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна в підготовче засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Неявка сторін в підготовче засідання не є перешкодою для вирішення клопотання про заміну первісного відповідача та залучення в якості третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи прийшов до наступного.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача. У зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку, не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи та прийняття судового рішення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача, адвоката Гарнаги Н.Ю. про заміну первісного відповідача на належного відповідача та залучення в якості третьої особи, підлягає задоволенню.

В зв`язку із вищевикладеним, керуючись ст.ст. 48, 51, 53, 197, 198, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарнаги Наталі Юріївни, задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про скасування виконавчого напису нотаріуса та повернення стягнутого виконавчого збору, первісного відповідача Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, буд. 36).

Виключити зі складу учасників справи неналежного відповідача Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Підготовче засідання по справі відкласти до 15 год. 00 хв. 18 листопада 2024 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу суду направити Білоцерківському управлінню Державної казначейської служби України Київської області для ознайомлення.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення, щодо позову або відзиву у строк 5 днів, з дня отримання копії позовної заяви або копії відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. І. Орєхов