Рішення № 122507252, 23.10.2024, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/707/24

Номер рядка звіту 17

РІШЕННЯ

іменем України

"23" жовтня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.08.2022 року в сумі 73424,68 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_3 звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 04.08.2022 року. При підписанні анкети-заяви позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання позичальнику було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Для користування кредитним картковим рахунком позичальник отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 75000,00 грн. Відповідно до умов зазначеного договору позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Позивачем 29.03.2023 року направлена претензія кредитора до органів нотаріату та 16.05.2023 року отримано відповідь, що спадкоємцями померлого позичальника є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка діє від імені малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 20.06.2023 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно з якого позивач заявив до них свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 04.08.2022 року становить 73424,68 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Посилаючись на те, що спадкоємці в силу ч.2 ст.1282ЦК України зобов`язані задовольнити вимоги кредитора, просить задовольнити позов.

07.06.2024 року по справі було відкрито провадження та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Одночасно відповідачу було роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву та встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для його подання. Також відповідачів було попереджено про те, що у разі ненадання відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачі отримали 18.06.2024 року, однак відзиву на позовну заяву до даного часу не надали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 04.08.2022 року ОСОБА_3 заповнив Анкету-опитувальник клієнта фізичної особи, в якій зазначив загальну інформацію про себе, зокрема про місце та дату народження, сімейний стан, місце роботи, місячний заробіток, наявність у власності рухомого та нерухомого майна, тощо. (а.с. 20).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть, яке видане 21.11.2022 року Ємільчинським відділом ДРАЦС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). (а.с. 71)

24.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» направив до Ємільчинської державної нотаріальної контори претензію кредитора, яка в подальшому була перенаправлена до приватного нотаріуса Піскуна О.С., з проханням повідомити чи заводилась спадкова справа після померлого боржника. (а.с. 75-76).

Згідно ксерокопії повідомлення приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Піскуна О.С. №194/02-14/174/22 від 26.04.2023 року 16.12.2022 року ним заведено спадкову справу №174 за 2022 рік щодо спадкового майна померлого ОСОБА_3 на підставі заяви матері померлого ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом. Також спадщину після смерті ОСОБА_3 за законом прийняли його малолітні діти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від імені яких діяла їх законний представник (мати) ОСОБА_1 . Станом на 26.04.2023 року свідоцтва про право на спадщину за законом щодо спадкового майна ОСОБА_3 не видавалися. (а.с. 78)

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором №б/н від 04.08.2022 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , відповідно до якого станом на день смерті останнього, заборгованість складає 73414,68 грн. (а.с. 14-17).

Відповідно до ксерокопії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.04.2024 року ОСОБА_3 є власником квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельних ділянок площею 0,5723 га та площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та житлового будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 62-65).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до положень статті 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.11.2021 року в справі №615/473/20 зазначив, що одним із основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, закріплений у ст.ст.12, 81 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ураховуючи предмет спору у зазначеній справі, до обов`язку позивача як кредитора спадкодавця належить доказування обставин щодо розміру заборгованості боржника на день відкриття спадщини, наявність спадкоємців боржника, дотримання кредитором строку, визначеного ст.1281 ЦК України, звернення з вимогою до спадкоємців боржника, а до обов`язку спадкоємця позичальника, у разі заперечення проти заявлених вимог, належить обов`язок доведення розміру та вартості успадкованого ним майна.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2019 року в справі №640/6274/16-ц зазначено, що при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою ст.1281 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої ст.1281ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених ст.1281 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої ст.1282 ЦК України».

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Отже, правовідносини, що виникли між банком та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника, і вирішуються у порядку, визначеному ст.1282 ЦК України.

Згідно матеріалів спадкової справи №174/2022, яка заведена після смерті ОСОБА_3 встановлено, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли відповідачі по справі, а саме мати померлого ОСОБА_2 та діти померлого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від імені яких діє їх законний представник (мати) ОСОБА_1 .

Позивачем до позовної заяви додано ксерокопію витягу з реєстрів про наявність у ОСОБА_3 у власності квартири, житлового будинку та земельних ділянок.

Отже, виходячи з вищевикладеного, та враховуючи те, що позивачем надано до суду належні та допустимі докази наявності кредитної заборгованості та її розміру, наявності спадкового майна, що не спростовано відповідачами, які у встановленому законом порядку прийняли спадщину після позичальника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст.526, 608, 1216, 1218, 1231, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1 , яка народилась, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рах. № НОМЕР_3 (для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 04.08.2022 року у розмірі 73424 (сімдесят три тисячі чотириста двадцять чотири) грн. 68 коп.

Стягнути дольовому порядку із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., тобто по 1514 (одній тисячі п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. з кожного.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Заполовський