Постанова № 1225057, 18.12.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

18.12.07р.

Справа № А10/463-07

За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження , м. Київ в особі територіального управління Державної інспекції з Енергозбереження по Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства - Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства , м. Верхньодніпровськ

про стягнення 32 551,20 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники сторін:

Від прокурора: Твардієвич Т.В. (посвідчення №147 від 05.10.05р.)-старший помічник прокурора

Від позивача: Спиридонов О.Г. (дов.№18-5/6.248-14 від 27.11.07 р.) - представник

Від відповідача: Бурхан Ю.І.(дов.№ 48 від 09.11.07р.)-інженер,

Демченко Т.В.(дов.№49 від 09.11.07р.)-юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах держави в особі Позивача звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення адміністративного штрафу в розмірі 32 551,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами перевірки, яка проведена 24.05.2007 року на Комунальному підприємстві - Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства, було виявлено перевитрати електроенергії за рахунок не завантаження асинхронного електродвигуна насосного агрегату № 3 на ГКНС. За результатами перевірки було винесено Постанову №18-5/3.22-32 від 25.05.2007 року про сплату підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, відповідно до якої до Відповідача застосовано підвищену плату за 54,8 тис. кВт год/рік –електричної енергії у розмірі 32 551,20 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з наступних підстав. В розрахунку фактичної потужності, що споживається установкою ( п. 2 ч. 4 розд. ІУ Акту комплексної перевірки ) використовуються показання ( І.ф ) вимірювального приладу ( кліщі вимірювальні зав. № 020303923 ), які становлять 106 А. Дані показання були отримані шляхом заміру сили електричного струму, що споживається електродвигуном насосного агрегату № 3 ГКНС з порушенням Правил технічної експлуатації електроустаткування споживачів у частині встановлення обов’язкової відповідності проведення вимірів параметрів електрообладнання до атестованих методик вимірювань по ГОСТ 8.010-99. При проведенні замірів не було враховано, що оскільки електродвигун насосного агрегату № 3 ГКНС має велику потужність ( 250 кВт ), то під’єднання його до електромережі виконане в три проводи на кожну фазу, а замір сили електричного струму, який споживається даним електродвигуном, при проведенні обстеження ГКНС, проводився лише по одній жилі кожної фази. Відповідач вважає, що вирахуване фактичне навантаження електродвигуна насосного агрегату № 3 ГКНС становить втричі більший показник, що доводить безпідставність розрахунків перевитрат електроенергії, зазначених в Постанові.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Згідно із статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи було відкладено з 22.11.2007 року на 11.12.2007 року. У справі оголошувалась перерва з 11.12.2007 року на 18.12.2007 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови (стаття 160 Кодексу адміністративного судочинства України).

Заслухавши пояснення представників сторін та помічника прокурора, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

25.05.2007 року начальник теруправління Державної інспекції з енергозбереження по Дніпропетровській області –старший державний інспектор з енергозбереження Мазур-Каскевич В.Г., розглянувши акт №18-5/3.21-52 перевірки Комунального підприємства - Верхньодніпровського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, складений 24.05.2007 року державним інспектором з енергозбереження Товбіною Л. С., виніс Постанову №18-5/3.22-32 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно –енергетичних ресурсів у розмірі 32 551,20 грн.

Постанову прийнято у зв’язку з допущенням Відповідачем перевитрат електроенергії за рахунок не завантаження асинхронного електродвигуна насосного агрегату № 3 на ГКНС.

Як зазначено в постанові до Відповідача застосовано підвищену плату за 54,8 тис. кВт год/рік –електричної енергії. Тарифи на ПЕР за 2006 рік згідно з довідкою підприємства: електрична енергія за 1 кВт год –0,297 грн, (без ПДВ).

Правовою підставою прийняття постанови є ст. 11 Закону України „Про енергозбереження” та постанова Кабінету Міністрів України від 02.09.1993 року № 699 „Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві”.

Обставини порушення зафіксовані в Акті від 24.05.2007 року № 18-5/3.21-52 року комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів підприємствами водопровідно-каналізаційного господарства.

Згідно підпункту 7.2.1 пункту 7.2 розділу УІІ Акту комплексної перевірки при перевірці стану використання паливно-енергетичних ресурсів встановлено, що відповідачем допущено перевитрати електричної енергії за рахунок не завантаження асинхронного електродвигуна насосного агрегату № 3 на ГКНС при відкритій засувці на напірному патрубку –54,8 тис. кВт г/рік.

Розрахунки проведено згідно Методики визначення та оцінки втрат паливно-енергетичних ресурсів та перевірці підприємств водопровідно-каналізаційного господарства з питань енергозбереження” МООО 13184.02.-02. та Методики визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів, затвердженої Наказом Національного агентства з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів від 13.12.2006 року № 89.

Прокурор просить стягнути підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в сумі 32 551,20 грн., проти чого заперечує Відповідач, що є причиною виникнення спору.

Розглянувши позовні вимоги суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в силу наступного.

Статтею 11 Закону України «Про енергозбереження»встановлені економічні заходи для забезпечення енергозбереження, серед яких є такий захід, як введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами (пункт е).

Визначення нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів надано в ст. 1 Закону України „Про енергозбереження”. Нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів - прямі втрати паливно-енергетичних ресурсів, їх марнотратне витрачання та використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники питомих витрат, визначених системою стандартів, а до введення в дію системи стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії.

Основні організаційні й технічні вимоги до експлуатації електроустановок та електрообладнання (далі - електроустановки) споживачів установлені Правилами технічної експлуатації електроустаткування споживачів, затверджені наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.2006 року та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.10.2006 року за № 1143/13017.

Відповідно до п. 6.13.1 цих Правил випробування та вимірювання параметрів електрообладнання та апаратів споживачів проводиться відповідно до методів та нормативно-технічних параметрів, наведених у додатках 1 і 2.

Норми випробувань та вимірювань параметрів електрообладнання та апаратів ( далі - Норми ) є обов'язковими для споживачів та населення, які експлуатують електроустановки напругою до 150 кВ незалежно від їх форми власності та відомчої підпорядкованості.

Під час перевірок, випробувань та вимірювань електрообладнання напругою понад 150 кВ, а також генераторів та синхронних компенсаторів слід керуватися ГКД 34.20.302-2002.

Вимірювання параметрів електрообладнання виконуються згідно з атестованими методиками вимірювання за ГОСТ 8.010-99.

Вимоги щодо електродвигунів змінного струму викладені у таблиці 22,23 та 35,36 Додатку №2 „Основні нормативно-технічні показники, які використовуються при проведенні випробувань та вимірювань параметрів електрообладнання та апаратів електроустановок споживачів” і стосуються перевірок за атестованими методиками після капітального та поточного ремонтів, жодна з перевірок не стосується вимірів електричного струму, який повинен вимірюватись амперметром, встановленим на пусковому щитку чи панелі.

Отже, заперечення Відповідача щодо порушення Позивачем при проведенні перевірки п.6.13.1 Правил у частині встановлення обов’язкової відповідності проведення вимірів параметрів електрообладнання до атестованих методик вимірювань за ГОСТ 8.010-99 є безпідставними.

Відповідно до п.4 розділу ІУ „Електроенергія” Акту перевірки фактична потужність, що споживається установкою, визначається на підставі показників вимірювального приладу: кліщі електровимірювальні зав. №020303923 повірка –квітень 2007 року ( показання, І.ф.=106А (І - фактичний струм електродвигуна, А), Р пасп.=250,0кВт, акт №1 інструментальних вимірювань від 07.05.2007 року).

Таким чином перевитрати встановлені на підставі Акту інструментальних вимірювань від 07.05.2007 року №1, заміри проведено струмовимірювальними кліщами зав. №020303923. Результати замірів записані в Акті перевірки, який підписано представником відповідача без заперечень.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини, якими Відповідач заперечує позовні вимоги, не доведені. Доказів того, що вимірювання сили електричного струму, який споживається електродвигуном насосного агрегату №3 ГКНС проводився лише по одній жилі кожної фази не надано.

Відповідно до п.16 наказу Державного комітету України з енергозбереження № 64 від 04.08.2000 року, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 25.09.2000року за №653/4874 „Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання” та Постанови № 18-5/3.22-32 від 25.05.2007 року Підприємство повинно внести підвищену плату протягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

У разі несплати підвищеної плати у зазначений термін грошова сума стягується в судовому порядку (п.17 Порядку).

Станом на день розгляду справи Постанова №18-5/3.22-32 про підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів не оскаржена, в установленому порядку нечинною не визнана.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.87,94,161-163, розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства –Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (51600 Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Котляревського,4, ЄДРПОУ 02128201) в доход державного бюджету України підвищену плату за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у розмірі –32 551,20 грн. з перерахуванням цієї суми на розрахунковий рахунок 3113106700063 в УДК у Верхньодніпровському районі, Банк одержувач ГУДКУ у Дніпропетровські області МФО 805012, ЄДРПОУ 24231046, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції 21081100.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України та оскаржується в порядку і строки відповідно до ст. 186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Кощеєв

(Дата складання постанови у повному обсязі –19.12.2007 року)