Ухвала суду № 122505507, 22.10.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/480/24 пров. №2/478/188/2024

У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

22 жовтня 2024 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Луговської А.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересахякої діє ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Масляного» про розірвання договору оренди землі,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересахякої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФГ «Масляного» про розірвання договору оренди землі, в якому просила розірвати договір оренди землі №10 від 01 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та ФГ «Масляного», зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13 листопада 2014 року, номер запису про інше речове право: 7753017, та припинити право оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

10 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому посилаючись на те, що представник відповідача у судовому засіданні неодноразово наголошував на тій обставині, що позивач не повідомила ФГ «Масляного» про те, що вона є спадкоємцем земельної ділянки кадастровий номер 4823655100:20:000:0120. В свою чергу позивач стверджує, що повідомляла ФГ «Масляного» про те, що вона є спадкоємцем земельної ділянки кадастровий номер 4823655100:20:000:0120, тому з метою встановлення факту та часу обізнаності відповідача - ФГ «Масляного» про успадкування позивачем - ОСОБА_1 земельної ділянки кадастровий номер 4823655100:20:000:0120, просить витребувати у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181150240000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 за фактом підробки останнім Договору оренди землі кадастровий номер 4823655100:20:000:0120 та дослідити їх, визнати у якості доказу та долучити до справи в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні подане раніше клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Представник відповідача ФГ «Масляного» за довіреністю Масляний О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити в задоволенні.

Вислухавши доводи сторін щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник позивача просить витребувати у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області у якості доказу матеріали кримінального провадження, внесеного 13.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120181150240000764, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, посилаючись на те, що у вказаних матеріалах можуть перебувати докази необхідні для з`ясування виниклих обставин та встановлення факту і часу обізнаності відповідача про успадкування позивачем земельної ділянки, водночас всупереч ч.2 ст.84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні підстави, з яких випливає, що докази повідомлення відповідача про успадкування позивачем земельної ділянки маються саме в матеріалах кримінального провадження, які перебувають у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, окрім цього не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сябренко І.П.