Рішення № 12250142, 12.11.2010, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-7796/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Зимогляд В.В.

при секретарі Галикіної Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за водопостачання у розмірі 540,89 грн за період з 01.07.2009 року по 01.07.2010 рік, указуючи на те, що відповідачка користуючись послугами по водозабезпеченню, не своєчасно сплачує рахунки за надані послуги. У результаті не виконання відповідачкою обов'язків по оплаті наданих послуг виникла заборгованість, яка до теперішнього часу не сплачена. Крім того, позивач просить стягнути судові витрати по оплаті ІТЗ у розмірі 30 гривень.

У судове засідання не зявився представник позивача, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність та що підтримують позовні вимоги /а.с. 15/.

Відповідачка у судове засідання повторно не зявилася, належним чином була повідомленою про день розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 14/, не повідомила суд про причину своєї неявки. Проте в матеріалах справи є достатньо доказів, тому відсутня необхідність повторного виклику відповідачки для надання особистих пояснень.

Згідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах.

Відповідачка є власницею квартири АДРЕСА_1. КП «Водоканал» є постачальником послуги по водозабезпеченню, виконує свої обовязки по забезпеченню мешканців житлових будинків водою, у тому числі й надає ці послуги відповідачці, яка їх потребує.

Згідно довідки з місця проживання / а.с. 3/ відповідачка проживає за зазначеною адресою і користується послугами позивача, які своєчасно їх не сплачує, в результаті чого за нею виникла заборгованість по платежам за період станом на 01.07.2010 рік у сумі 540,89 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином.

Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за спожиту воду у сумі 540,89 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку № 31403 /а.с. 4/.

Крім того, з відповідачки необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та судові витрати по забезпеченню інформаційно-технічних послуг, які були сплачені позивачем, у розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (р/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), розташованого за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, заборгованість у розмірі 540 /пятсот сорок/ гривень 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства “Водоканал” (р/р 26001434136 МВЗОД “Райффазен банк Аваль”, МФО 313827, Код 03327090), що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул.. Луначарського, 100, судові витрати у розмірі 30 гривень, які були сплачені останнім за інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.В.ЗИМОГЛЯД.