Ухвала суду № 122500803, 23.10.2024, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1633/24

Провадження № 2/615/383/24

УХВАЛА

23 жовтня 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/1633/24

за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій»,

про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Головне управлінняДержгеокадаструуХарківській областізвернулосьдоВалківського районногосудуХарківськоїобласті ізпозовомдо ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрна компанія «Добродій» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння, в якій позивач просить: -витребувати у ОСОБА_2 земельну лілянку з кадастровим номером 6321285000:03:000:0464 у власність держави шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за власником - державою в особі Головного управління Держтеокадастру у Харківській області - права власності на земельну ділянку з каластровим номером 6321285000:03:000:0464; - стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 3 028,00 грн.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 30.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 , а також треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник ТОВ «Аграрна компанія «Добродій» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись шляхом направлення судових повісток про виклик. Судові повістки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Аграрна компанія «Добродій» повернулись до суду без вручення адресатам з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", що свідчить про належне повідомлення цих учасників. Стосоно третьої особи ОСОБА_4 , згідно наявних у суду відмостей, судова повістка станом на 09.10.2024 року перебуває у поштовому відділенні, тобто не вручена з незалежних від суду причин.

Згідно ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

У зв`язку з цим судом на обговорення було поставлено питання про відкладення судового засідання та продовження підготовчого провадження.

Представник позивача не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 30.08.2024 року, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 28.11.2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 189, 351-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Продовжити підготовче провадження до 28 листопада 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко