Ухвала суду № 122500374, 23.10.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/74/24

Провадження № 2/346/1819/24

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Сольський В. В.

секретаря с/з: Біди Ю. Б.

провівши підготовчезасідання вцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Яблунівської селищноїради Косівськогорайону Івано-Франківськоїобласті про визнання недійсним рішення і державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 16 серпня 2024 року року суддею Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження з і стадії підготовчого провадження.

У відзиві на позов та в підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Беньковським В.А. заявлено клопотання:

про залучення в якості третьої сторони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є спадкоємицею ОСОБА_5 і вирішення вказаного спору може плинути на її права та інтереси;

про виклик та допит в судове засідання експерта ОСОБА_6 , який проводив земельно-технічну експертизу у справі з приводу методики та проведення вказаної експертизи, визначення меж земельних ділянок;

про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , жителя с. Люча, присілок Нижній Рушір, з приводу обставин справи, оскільки вказана особа обробляла спірні земедьні ділянки та може вказати їх межі;

про проведення повторної земельно-технічної експеризи.

Представник позивачів проти виклику та допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 не заперечує, з приводу задоволення інших клопотань представника відповідача заперечив, вважає їх безпідставними.

В ході обговорення представник відповідача вказав, що до клопотання про призначення повторної експертизи слід повернутись після допиту в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 , який проводив земельно-технічну експертизу.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява (ч. 1 ст. 54 ЦПК України).

Суд зазначає, що залучення у справі третьої сторони процесуальний закон не передбачає. В обґрунтування необхідності залучення у справі третьої особи сторона повинна обґрунтувати, які саме права та інтереси можуть бути порушені в результаті ухвалення судового рішення та надати на обґрунтування цього докази.

У відзиві на позов обґрунтовуючи необхідність залучення до справи ОСОБА_4 представник відповідача зазначає, що остання є спадкоємицею ОСОБА_5 , що підтверджується копією заповіту від 15.10.2012 року та копією постанови приватного нотаріуса Ромовської О.В. від 29.09.2014 року. Однак, вказаних доказів представником відповідача суду не надано. Не зазначено на якій стороні слід залучити вказану третю особу. Як і не надано доказів про направлення копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

З огляду на вказане, враховуючи відсутність у суду доказів, які б підтверджували, що у результаті ухвалення рішення у справі можуть бути порушені права та інтереси особи, у задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_4 як третьої особи слід відмовити.

Також представником відповідача не надано переконливих аргументів на підтвердження необхідності виклику та допиту в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 , оскільки як встановлено в підготовчому судовому засіданні, предметом спору є захист прав власника земельної ділянки і доказом накладання земельних ділянок може слугувати висновок земельно-технічної експертизи. З огляду на це у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик і допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 слід відмовити.

Разом з цим, обґрунтованим вбачається клопотання представника відповідача про виклик та допит в судовому засіданні експерта ОСОБА_6 .

У підготовчомузасіданні судомвиконано завданняпідготовчого провадження,передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовчепровадження усправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,Яблунівської селищноїради Косівськогорайону Івано-Франківськоїобласті про визнання недійсним рішення і державного акту про право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та призначитисправу досудового розглядупо сутіна 18.11.2024 року о 13:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Беньковського В.А. про залучення до справи як третьої особи ОСОБА_4 та виклику як свідка ОСОБА_8 відмовити.

Клопотання представника відповідача адвоката Беньковського В.А. про виклик до суду судового експерта-задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сольський В. В.