Ухвала суду № 122499132, 23.10.2024, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-210/11

Провадження № 6/211/246/24

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

23 жовтня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (далі по тексту ТОВ «Реалайнс Фінанс»), де заінтересованими особами зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі по тексту ТОВ «ОТП Факторинг Україна»), ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі по тексту Довгинцівський ВДВС), звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-210/2011 про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», посилаючись на відступлення права вимоги заборгованості.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року прийнято заяву до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від ОСОБА_1 до суду надійшло пояснення у справі, з якого вбачається, що остання вважає за недоцільне замінювати сторону виконавчого провадження, посилаючись на невідповідність сум та на сплив строку для пред`явлення виконавчого листа стягувачем.

Ураховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як встановленосудом тане оспорюєтьсяучасниками процесу,рішенням Довгинцівськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті від09лютого 2012року уцивільній справі№ 2-210/2011за позовомТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання кредиту,позовні вимогиТОВ «ОТПФакторінг Україна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «ОТП Факторінг Україна» заборгованість за кредитним договором №МL-0AU/435/2007 від 10 серпня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», і ОСОБА_1 , в сумі 10196 доларів 48 центів США, що еквівалентно на день винесення рішення 81468 гривням 86 копійкам; за кредитним договором №МL-0AU/667/2007 від 29 листопада 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна», і ОСОБА_1 , в сумі 4547 доларів 93 центи США, що еквівалентно на день винесення рішення 36337 гривням 51 копійки; витрати по справі судовий збір в сумі 1178 гривень 06 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень (а.с. 31, 32 копія рішення, а.с. 36 копія ухвали).

Ухвалою апеляційногосуду Дніпропетровськоїобласті від 31 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту (а.с. 33 копія ухвали).

У подальшому виконавчий лист у цивільній справі № 2-210/2011 було видано стягувачу - ТОВ «ОТП Факторінг Україна». 27 травня 2013 року вказаний виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Довгинцівського ВДВС та 29 травня 2013 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження №38156214 (а.с. 24 копія постанови).

19 грудня 2022 року державним виконавцем Довгинцівського ВДВС Стицьковою О.С. було зупинене виконавче провадження №38156214 на підставі п. 11 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». 07 березня 2024 року виконавче провадження було поновлено (а.с. 21-23 інформація про виконавче провадження).

26 липня 2024 року між ТОВ «ОТП Факторінг Україна» та ТОВ «Реалайнс Фінанс» було укладено Договір факторингу № 07/2024/1-РА, згідно з яким ТОВ «ОТП Факторінг Україна» відступив шляхом продажу ТОВ «Реалайнс Фінанс» права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №МL-0AU/435/2007 від 10 серпня 2007 року та кредитним договором №МL-0AU/667/2007 від 29 листопада 2007 року, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (а.с. 6-8 копія договору, а.с. 9 копія реєстру боржників, а.с. 10 копія платіжного доручення).

Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19 березня 1997 року у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

Вказану правову позицію висловив Верховний Суд у своїй постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц.

З урахуванням обставин, встановлених у справі та вимог чинного законодавства, суд доходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником ТОВ «Реалайнс Фінанс».

При цьому суд повністю відхиляє заперечення ОСОБА_1 з приводу сплину строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вони спростовуються доказами, наданими заявником. Також суд зауважує боржнику, що сума, пред`явлена до стягнення, у виконавчому провадженні №38156214, визначена вірно, а саме 37635 гривень 51 копійка, та складається з розміру заборгованості за кредитним договором №МL-0AU/667/2007 від 29 листопада 2007 року (36337 гривень 51 копійка) плюс судові витрати у справі: судовий збір у сумі 1178 гривень 06 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

постановив:

задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» - повністю.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторингУкраїна» (код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» (код ЄДРПОУ 44544575, місцезнаходження за адресою: м.Харків, пр. Науки, буд. 58, офіс 405) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2012 року у цивільній справі № 2-210/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про надання кредиту, яким позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«ОТП ФакторінгУкраїна» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» (код ЄДРПОУ 36789421, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за кредитним договором №МL-0AU/435/2007 від 10 серпня 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», і ОСОБА_1 , в сумі 10196 доларів 48 центів США, що еквівалентно на день винесення рішення 81468 гривням 86 копійкам; за кредитним договором №МL-0AU/667/2007 від 29 листопада 2007 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна», і ОСОБА_1 , в сумі 4547 доларів 93 центи США, що еквівалентно на день винесення рішення 36337 гривням 51 копійки; витрати у справі судовий збір у сумі 1178 гривень 06 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 жовтня 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко