Ухвала суду № 122498066, 23.10.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.10.2024 Справа № 914/2455/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»

до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Астра»

про: стягнення 23 274,37 грн.,

без виклику учасників,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до відповідача: Приватного підприємства «Компанія «Астра» про стягнення 23 274,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.10.2024р. провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

16.10.2024р. через систему «Електронний суд» від позивача поступила заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх.№3829/24), до якої, зокрема, долучено виписки по особовому рахунку позивача у АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких підтверджується факт сплати відповідачем спірної заборгованості у загальній сумі 23 274,37 грн.

Враховуючи перебування судді Король М.Р. у відпустці в період з 09.10.2024р. по 22.10.2024р., заяву розглянуто судом 23.10.2024р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені позивачем докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

В даному випадку предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів.

Так, предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 23 274,37 грн.(в.т.ч. основана сума боргу 23 172,80 грн., пеня 101,57 грн.) за Індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії.

Як встановлено судом, відповідачем сплачено спірну суму заборгованості в загальному розмірі 23 274,37 грн. з відповідним призначенням платежу, що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача у АБ «УКРГАЗБАНК» та АТ КБ «ПРИВАТБАНК.

Тобто, після звернення позивача до суду з даним позовом та відкриття провадження у справі №914/2455/24, відповідачем була сплачена спірна сума заборгованості в загальному розмірі 23 274,37 грн.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами у даній справі.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що відповідач сплатив заявлену до стягнення суму заборгованості після звернення позивача з даним позовом до суду, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вказані норми Закону та заявлене позивачем клопотання про повернення судового збору, сплачений позивачем судовий збір, підлягає поверненню в повному розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі.

2.Повернути Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» (місцезнаходження: Україна, 79040, Львівська обл., місто Львів, вул. Данила Апостола, будинок 1; ідентифікаційний код - 05506460) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції №9742 від 08.05.2024р.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.