Ухвала суду № 122498044, 23.10.2024, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2024 року м. Харків Справа № 913/425/24

Провадження №1/913/425/24

Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта, м. Київ

до відповідача Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, Російська Федерація, м. Москва

про стягнення 392 078,16 євро (еквівалент 18 017 599,00 грн)

в с т а н о в и в:

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Нова Пошта звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції РФ про стягнення з відповідача 18 017 599 грн. 00 коп., що еквівалентно 392 078,16 євро, в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди, спричиненої збройною агресією РФ проти України, тимчасовою окупацією території України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розпочалася 24.02.2022, російськими військами було окуповано територію Луганської області, внаслідок чого позивач позбавлений права володіння, користування та розпорядження майном, а також можливості здійснювати звичайну господарську діяльність, що у відповідності до положень ст.ст.22, 1166 ЦК України, ст. 5 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України підлягає відшкодуванню у грошовому вигляді.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Так, відповідно до п. п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з чинним процесуальним законодавством жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили та суд не може збирати докази з власної ініціативи.

Як вбачається зі змісту позову, в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на довідку про балансову вартість знищених (захоплених) майнових цінностей на суму 18017599 грн (за підписом гол. бухгалтера, який не є повноважним представником товариства) та висновок експертів, за яким збитки склали таку саму суму. Проте, наявність цих документів не виключають обов`язку позивача навести розрахунок збитків у позові або надати довідку за підписом керівника та гол. бухгалтера, зазначити предмет договору оренди приміщень, де знаходилось втрачене майно, мету та строк дії цього договору, що в цілому характеризує склад цивільного правопорушення у вигляді збитків.

Також позивачу слід звернути увагу на належне визначення валюти ціни позову. Так, відповідно до п. 9 Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом міністерства економіки України та Фонду державного майна України від 18.10.2022 № 3904/1223, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.12. 2022 за № 1522/38858, для цілей цієї Методики за умовну грошову одиницю приймають долар США. Отриманий результат в еквіваленті умовної грошової одиниці переводять у гривневий еквівалент за курсом Національного банку України на дату оцінки.

Як слідує зі суб`єктного складу сторін у справі, відповідачем у справі є Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан.

12.01.2023 Верховна Рада України прийняла Закон України "Про вихід з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності", яким постановила вийти з Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, вчиненої в м. Києві 20 березня 1992 року та ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року № 2889-XII (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., №9, ст. 66), який набрав чинності 05.02.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ГПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подальше повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.ст. 162 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта про стягнення 392 078,16 євро (еквівалент 18 017 599,00 грн) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.10.2024 та не підлягає оскарженню.

Суддя Наталія ЗЮБАНОВА