Рішення № 1224955, 11.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 30/396

11.12.07

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Пошуково-видавничого агентства «Книга пам’яті України»

Про стягнення 11 780,73 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Литвина Л.М –представник за довіреністю № 155/1/7-88 від 11.10.06.;

Мазурок О.І. –представник за довіреністю № 155/1/7-102 від 06.11.06.

Від відповідача не з’явився

Рішення прийнято 11.12.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 13.11.07. по 11.12.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Пошуково-видавничого агентства «Книга пам’яті України»про стягнення з відповідача 11 780,73 грн. заборгованості за Договором оренди № 10/2182 від 02.02.06.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не сплачує вартості послуг за теплопостачання, в зв’язку з чим у останнього виникла заборгованість перед Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»в сумі 11 780,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.07. порушено провадження у справі № 30/396, розгляд справи було призначено на 13.11.07. о 12-00.

В судовому засіданні 13.11.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 11.12.07. о 10-15.

В судовому засіданні 11.12.07. представник позивача надав суду заяву, відповідно до якої зменшив суму позову до 9 780,73 грн., в зв’язку з тим, що після подання до Господарського суду міста Києва даної позовної заяви відповідачем було частково сплачено позивачу суму боргу в розмірі 2 000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача, копія якого залучена до матеріалів справи.

11.12.07. представник відповідача в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

11.12.07. представником відповідача через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання про доручення позивачу заключити з відповідачем мирову угоду по справі № 30/396.

Розглянувши в судовому засіданні 11.12.07. зазначене вище клопотання відповідача, суд його відхилив, оскільки положеннями Господарського процесуального кодексу України не передбаченого такого обов’язку суду як надання доручень стороні для укладення мирової угоди.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.06. між Комунальним підприємством “Київжитлоспецексплуатація” (Орендодавець) та Пошуково-видавничим агентством “Книга Пам’яті України” (Орендар) було укладено договір № 10/2182 оренди нежилого приміщення (далі Договір).

Відповідно до умов п.1.1, п.2.1 Договору позивач на підставі рішення Київської міської ради від 02.02.06. № 23-1/3114 передав, а відповідач прийняв в оренду нежиле приміщення площею 473,70 кв. по вул. Б. Хмельницького, буд. 51, літ. А для видавництва української літератури.

Відповідно до п. 4.9 Договору, відповідач зобов’язався самостійно сплачувати вартість фактично спожитих комунальних послуг постачальникам таких послуг, які надаються за окремими договорами, укладеними відповідачем з цими організаціями. На теплопостачання та технічне обслуговування систем теплопостачання відповідач укладає додаткову угоду до договору оренди з Дирекцією по експлуатації нежилих будинків КП «Київжитлоспецексплуатація»та сплачує на розрахунковий рахунок Дирекції кошти за теплову енергію та технічне обслуговування систем теплопостачання будинку.

Судом встановлено, що 01.01.99. між позивачем та АЕК «Київенерго»був укладений Договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 032-8390-9 (далі –Договір на постачання теплової енергії).

На підставі даного Договору на постачання теплової енергії позивач сплачує постачальнику вартість теплової енергії в цілому за будинок, а орендарі відшкодовують йому відповідні платежі пропорційно площі приміщень, що вони орендують.

Як вбачається з наданих суду доказів, в порушення договірних зобов’язань відповідач не виконує свого обов’язку по сплаті спожитої ним теплової енергії. У зв’язку із наведеним сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 11 780,73 грн.

На момент звернення позивача до суду з позовом заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію становила 11 780,73 грн.

Під час розгляду справи позивачем було надано суду докази часткового перерахування відповідачем на розрахунковий рахунок КП «Київжитлоспецексплуатація»2000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, доданої до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на вищенаведене, в зв’язку з тим, що відповідач частково сплатив заборгованість позивачу, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення 2000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем з урахуванням часткової сплати суми боргу становить 9 780,73 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»про стягнення з Пошуково-видавничого агентства «Книга пам’яті України»заборгованості в сумі 9 780,73 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 551, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Пошуково-видавничого агентства «Книга пам’яті України»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 51-А, код ЄДРПОУ 23706180) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул. Володимирська, 51-а, код ЄДРПОУ 03366500) 9 780 (дев’ять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 73 коп. - заборгованості, 117 (сто сімнадцять) грн. 80 коп. - державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. - провадження у справі припинити.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 17.12.07.