Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/4869/24
н/п 2/953/2647/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
02 жовтня 2024 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Зуба Г.А.,
за участі секретаря судового засідання Черниш О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості,-
встановив:
31.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа АТ «Кредіагріколь, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 2/4130325 від 01.07.2021 в розмірі 216352, 77 грн., та судові витрати.
В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача послалася на те, що 01.07.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/4130325, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у сумі 100000 грн., строком користування 72 місяців з 01.07.2021 року по 30.06.2027 року. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідач взяті на себе обов`язки за вказаним кредитним договором не виконував. 05.08.2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір про відступлення права вимоги №2-2021, за умовами якого ТОВ «ФК «Брайт-К» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором 2/4130325 від 01.07.2021. На дату відступлення (18.01.2022) заборгованість за Кредитним договором становила 119 250,87 гривень, яка складалась з: - строкова заборгованості за тілом кредиту 94 648,17 гривень; - прострочена заборгованості за тілом кредиту 3 651,83 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 695,53 гривень; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 6 155,34 гривень; - заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 2 350,00 гривень; - прострочена заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 11 750,00 гривень. За період з 19.01.2022 по 30.04.2024 було нараховано: - проценти за користування кредитом 33 651,90 гривень; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості 63 450,00 гривень. За період з 19.01.2022 по 30.04.2024 боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №2/4130325 від 01.07.2021 року становить 216 352,77 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 98 300,00 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 40 502,77 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 77 550,00 гривень.
31.05.2024 до суду надійшла вказана позовна заява, та розподілена судді Зуб Г.А.
06.06.2024 судом здійснено електронний запит до Реєстру територіальної громади міста Харкова для встановлення місцеперебування відповідача, відповідь на який надано до суду06.06.2024.
Ухвалою судді від 10.06.2024 прийнято до розгляду вказану позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлений належним чином, просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся у встановленому законом порядку, на підтвердження чого в матеріалах справи наявна поштова кореспонденція, яка повернута оператором поштового зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано.
Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Відповідно до ч.2ст.191 ЦПК Україниу разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Беручи до уваги ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободРади Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положеньст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4ст.223 ЦПК Українипостановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справита оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
01.07.2021 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2/4130325, відповідно якого банк надав позичальнику кредит згідно п.1.1 Договору, в сумі 100000 грн. строком на 72 місяці з 01.07.2021 до 30.06.2027.
Відповідно до умов вказаного пункту договору, позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту, який є додатком №1 до Договору, що є його невід`ємною частиною, як день повернення кредиту.
П. 1.4, п.1.4.1, п.1.4.2 Договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка) починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2.35% від суми кредиту, зазначеної в п.1.1 Договору.
Відповідно до п.2.1 договору, з метою обслуговування кредиту, банк відкрив позичальнику рахунок для погашення кредитної заборгованості № НОМЕР_1 в банку.
Відповідачем підписано додаток №1 до кредитного договору № 2/4130325 від 01.07.2021, який являє собою графік платежів по даному кредиту, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які підлягають до сплати позичальником. Також зазначено розмір і строк щомісячного платежу для погашення основного боргу, процентів та комісії.
05.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №2-2021.
Згідно п.2.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021, первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.
Пунктом 3.1 Договору про відступлення права вимоги від 05.08.2021 передбачено, що право вимоги переходить від первісного кредитора до нового з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимог, за зразком, наведеним в Додатку №1 до Договору, та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.
18.01.2022 ТОВ «ФК «Брайт-К» та АТ «Креді Агріколь Банк» підписано Додаток №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №»2-2021» від 05.08.2021, який являє собою Реєстр прав вимог, згідно якого вбачається, що Договором про відступлення прав вимог від 05.08.2021 до ТОВ «ФК «Брайт-К» передано право вимоги, в тому числі, до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 2/4130325 від 01.07.2021 у сумі 119250, 87 грн.
24.01.2022 ТОВ «ФК «Брайт-К» направило ОСОБА_1 повідомлення про зміну кредитора та про погашення заборгованості.
За період з 19.01.2022 по 30.04.2024 ТОВ «ФК «Брайт-К» було нараховано відповідачу: - проценти за користування кредитом 33 651,90 гривень; - комісія за обслуговування кредитної заборгованості 63 450,00 гривень.
Загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору №2/4130325 від 01.07.2021 року становить 216 352,77 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 98 300,00 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 40 502,77 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 77 550,00 гривень.
Відповідно дост. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбаченост. 526 ЦК України.
Стаття 1054 ЦК Українипередбачає, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 2ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК Українипередбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).
Устатті 516 ЦК Українизазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно дост. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Крім того,ст. 612 ЦК Українивизначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Відповідно дост. 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.
Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 2/4130325 від 01.07.2021, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 216 352,77 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 98 300,00 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 40 502,77 гривень; - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 77 550,00 гривень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимогст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Брайт-К» у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2596, 23 грн.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 141, 258, 263,265, 280 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованість за кредитним договоромв розмірі 216352 (двісті шістнадцять тисяч триста п`ятдесят дві) грн.,77 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 98300 (дев`яносто вісім тисяч триста) грн.,00 коп.; заборгованості за процентами за користування кредитом 40502 (сорок тисяч п`ятсот дві) грн.,77 коп.; заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 77550 (сімдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.,00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» судовий збір в сумі 2596 (дві тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн., 23 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відомості щодо учасників справи:
Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "БРАЙТ-К", місцезнаходження за адресою: місто Київ, вулиця Гніздовського Якова, будинок 1, ЄДРПОУ 41874691;
Відповідач: ОСОБА_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
Третя особа: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 42/4, ЄДРПОУ 14361575).
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2024.
Суддя Г.А. Зуб
Судове рішення № 122495446, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 02.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/4869/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: