Ухвала суду № 122495393, 23.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3754/16-ц

Провадження №6/639/268/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23жовтня 2024року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10 травня 2016 року у цивільній справі № 639/3754/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10.05.2016 у цивільній справі № 639/3754/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У вказаній заяві представник заявника просила суд виправити описку в судовому наказі зазначивши в ньому вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 , замість невірного РНОКПП НОМЕР_1 , а у разі неможливості ідентифікувати фізичну особу, виключити реєстраційний номер облікової картки платника податків з даних про особу боржника ОСОБА_1 .

Згідно ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/3754/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

10 травня 2016 року Жовтневим районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (1957 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_5 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4416 (чотиритисячі чотириста шістнадцять) грн.57 коп., з яких: 2430 грн. 06 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з01.01.2015року по 31.03.2016року, 1377 грн. 58 коп. заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з01.01.2015року по 31.03.2016року, 527 грн. 78 коп. інфляційні витрати, 81 грн. 15коп. три відсотки річних від простроченої суми.

Стягнуто з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ,( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , (1957 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держависудовий збір у розмірі по 172 (сто сімдесят дві) грн. 25 коп. з кожного.

Разом з тим, у судовому наказі судом було невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 , а саме: 2230402502.

Як вбачається з Довідки Державної податкової служби України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером НОМЕР_6 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так,суд приходитьдо висновку,що судомбуло допущеноописку всудовому наказістосовно вірногозазначення ідентифікаційногономеру (РНОКПП)боржника ОСОБА_1 ,а самезазначено НОМЕР_1 ,замість вірного - НОМЕР_6 , яку суд вважає за необхідне виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 10 травня 2016 року у цивільній справі № 639/3754/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі винесеному Жовтневим районним судом м. Харкова 10 травня 2016 року у цивільній справі № 639/3754/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, зазначивши в усьому тексті судового наказу ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як: « НОМЕР_6 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.10.2024

Суддя В.В. Труханович