Постанова № 122495274, 17.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

17.10.2024

Справа № 401/2644/24

Провадження № 3/401/954/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року Світловодський міськрайоннийсуд Кіровоградськоїобласті вскладі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участюсекретаря судовогозасідання ЯциниА.С., прокурора Петренко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ( місцезнаходження: м. Кропивницький, вул.. В. Перспективна, 30, код ЄДРПОУ 43305056) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Аудиторівка Світловодського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом СФГ «Ющенко», за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2023 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 8-го скликання та відповідно до пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюються обмеження та зобов`язання, передбачені вказаним Законом, приймав участь у засіданні 31 сесії восьмого скликання Ради, на розгляд якої виносилось питання про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 . В результаті розгляду даного питання депутатами було прийнято рішення № 2132 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 », відповідно до якого продовжено ОСОБА_3 дію договору оренди від 14 червня 2000 року б/н, зареєстрованого у відділі Держкомзему Олександрійського району 16 липня 2001 року за № 35252000400143. Відповідно до протоколу № 31 31 сесії восьмого скликання Ради від 31 січня 2023 року під час розгляду питання про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 депутат ОСОБА_1 проголосував за вказане питання «за». Разом з тим, ОСОБА_1 з 01 травня 2021 року працює у СФГ «Ющенко» , засновником якого є ОСОБА_3 , на посаді тракториста, в зв`язку з чим при виконанні ним депутатських повноважень 31 січня 2023 року у нього виник реальний конфлікт інтересів. ОСОБА_1 не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та , проголосувавши за продовження договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП визнав в повному обсязі, розкаявся та пояснив суду, що допустив порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» через свою необізнаність з його положеннями.

Прокурор в судовому засіданні зазначила , що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією підтверджена належними доказами, в зв`язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши доводи прокурора та пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 з 25 листопада 2020 року є депутатом Великоандрусівської сільської ради Світловодського ( на даний час Олександрійського) району Кіровоградської області 8-го скликання, що підтверджується рішенням Великоандрусівської сільської ради від 25 листопада 2020 року № 1 «Про початок повноважень депутатів Великоандрусівської сільської ради». (а.с. 29)

Відповідно до п.п. « б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія, обмеження та зобов`язання, передбачені цим Законом.

Згідно п.3ч.1ст.28Закону України«Про запобіганнякорупції» особи, зазначені упунктах 1,2частини першоїстатті 3цього Закону,зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

31 січня 2023 року ОСОБА_1 , будучи депутатом Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області 8-го , приймав участь у засіданні 31 сесії восьмого скликання Ради, на розгляд якої виносилось питання про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_4 (а.с. 31-33)

В результаті розгляду даного питання депутатами було прийнято рішення № 2132 «Про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 », відповідно до якого продовжено ОСОБА_3 дію договору оренди від 14 червня 2000 року б/н, зареєстрованого у відділі Держкомзему Олександрійського району 16 липня 2001 року за № 35252000400143.(а.с. 34)

Відповідно до протоколу № 31 31 сесії восьмого скликання Ради від 31 січня 2023 року, під час розгляду питання про продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 депутат ОСОБА_1 проголосував за вказане питання «за». ( а.с. 35)

ОСОБА_1 з 01 травня 2021 року працює у СФГ «Ющенко», засновником якого є ОСОБА_3 , на посаді тракториста, в зв`язку з чим при виконанні ним депутатських повноважень 31 січня 2023 року у нього виник реальний конфлікт інтересів , при цьому ОСОБА_1 , всупереч положенням п.3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» , проголосувавши за продовження дії договору оренди земельної ділянки ОСОБА_2 , вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.(а.с. 12-17, 18-25, 42)

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Вчинене та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в повному обсязі підтверджена належними та допустимими доказами, які були досліджені судом.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 33 КУпАП , суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 36, 401, ч. 1 ст. 1727, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1727 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень 00 копійок.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів Світловодське УДКСУ, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA898999980314030542000011473.

У відповідності до ч.1 ст.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі сплати штрафу у визначені терміни надати до суду відповідну квитанцію про сплату штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, у сумі 6800 грн. 00 коп.;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету22030106.

У разі сплати судового збору у терміни визначені для сплати штрафу до суду надати відповідну квитанцію про сплату судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина