Рішення № 122492149, 22.10.2024, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/517/24

Номер провадження: 2/365/286/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижний Р.В.

за участю секретаря судового засідання Середи Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») звернулося доЗгурівськогорайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» суму заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № F-00032519 від 20.02.2022 у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп., а також судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГВАДІАНА» (далі ТОВ "ФК "ГВАДІАНА") та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № F-00032519 у формі електронного документу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний ним у заявці на отримання кредиту. Відповідно до умов кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 2000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у безготівковій формі на платіжну картку. Однак, відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення, наданого йому кредиту.

07.05.2024 між ТОВ«ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»укладено Договір факторингу № 1, у відповідностідо умовякогоТОВ «ФК «ГВАДІАНА» передає (відступає)ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належніТОВ «ФК «ГВАДІАНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 7750,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по кредиту; 5750,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 20.02.2022 по 15.06.2022.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання. Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором № F-00032519 від 20.02.2022 у розмірі 7750,00 грн.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідні строки для подання заяв по суті справи.

В судове засідання учасник справи не зявились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Юхименко Ю.Ю. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю.

Суд визнав можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріалисправи,приймаючи визнання позову відповідачем, суд приходитьдо висновку,що позовє обґрунтованимі підлягаєзадоволенню,виходячи з наступного.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 20.02.2022 між ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № F-00032519 у формі електронного документу. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора № F243111, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, вказаний ним у заявці на отримання кредиту - 380666396543. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору, кредитодавець зобовязується надати позичальнику кредит у сумі 2000,00 грн на засадах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. За умовами кредитного договору відповідач отримав кредитні кошти у безготівковій формі у національній валюті на платіжну картку за вказаними ним реквізитами НОМЕР_1 (а.с. 23-39 копія Кредитного договору, а.с. 17 інформаційна довідка ТОВ «Платежі Онлайн» про зарахування коштів, а.с. 20 довідка ТОВ «ФК «ГВАДІАНА» про те, що станом на 07.05.2024 року заборгованість не погашена, а.с. 40-41 копія Додатку № 1 до договору (Графік платежів), а.с. 42-45 - копія паспорта споживчого кредиту, а.с. 59 довідка про дії позичальника в ІТС товариства, а.с. 62 анкета позичальника).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначено порядок укладення електронного договору, зокрема визначено що договір може бути укладений через інформаційно-телекомунікаційну систему, де здійснено належну ідентифікацію користувача (ч.8), а завантаження документів для власної ідентифікації та підтвердження прийняття пропозиції (акцепт) умов в тому числі означає згоду з порядком створення електронних підписів та порядком ідентифікації особи (в контексті ч.2 та 6 цієї статті). При цьому частина 12 чітко визначає, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що електронний правочин може бути підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якого договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Для укладення договору відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету-заяву з зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з умовами надання кредиту, умовами Договору, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту.

В подальшому для здійснення підпису відповідачу був направлений на зазначений ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у повідомленні, та відповідно відповідач ввів цей пароль у ITC, чим підтвердив акцептування кредитного договору.

Тобто підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою відповідача з умовами Договору.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

В силуст.1048ЦКУкраїни позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти утакій самійсумі або речі, визначені родовими ознаками, утакійсамій кількості,такогосамогороду татакоїсамоїякості, що були передані йому позикодавцем) устрок та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

07.05.2024 між ТОВ«ФК «ГВАДІАНА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»укладено Договір факторингу № 1,у відповідностідо умовякогоТОВ «ФК «ГВАДІАНА» передає (відступає)ТОВ«ЦИКЛ ФІНАНС» заплату належнійому прававимоги,а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належніТОВ «ФК «ГВАДІАНА» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 7750,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по кредиту; 5750,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 20.02.2022 по 15.06.2022 (а.с. 46-51 копія Договору факторингу, а.с. 52, 71-73 копія реєстру прав вимоги, а.с. 53-57 копії актів-приймання передачі).

Відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок позивача, ні на рахунок попереднього кредитора. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за кредитним договором у розмірі 7750,00 грн.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною першоюстатті 1078 ЦК Українивстановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 3 ст. 1079 ЦК Українифактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Згіднозі ст. 1080 ЦК Українидоговір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги.

Статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором у розмірі 7750,00 грн, з яких: 2000,00 грн заборгованість по кредиту; 5750,00 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за період з 20.02.2022 по 15.06.2022.

Відповідач наявність заборгованості та її розміри визнає в повному обсязі.

Відповідач не погашає заборгованості за кредитним договором, чим порушує права позивача, до якого перейшло право вимоги за цими кредитними договорами.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю та з відповідача ОСОБА_1 підлягає до стягнення на користь позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» сума заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № F-00032519 від 20.02.2022 у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду через систему «Електронний суд» сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с. 74 платіжна інструкція).

Відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, а відтак до застосування підлягає положення ч. 2 ст. 142 ЦПК України, згідно якого у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача кошти на відшкодування судових витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 гривні та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову, а саме грошові кошти в розмірі 1211,20 гривні.

Позивачем також понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн

На підтвердження вище вказаних витрат суду надані: зазначений у позові попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та очікує понести у зв`язку із розглядом справи, згідно якого розмір витрат на правничу допомогу складає 3500,00 грн.; копію договору про надання правничої допомоги №ЦФ/2024 від 03.06.2024, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Альма Теміс» і ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС»; копію додаткової угоди № 2 до договору про надання правничої допомоги №ЦФ/2024 від 03.06.2024 року, укладеного 10.06.2024, згідно якого Адвокатське об`єднання «Альма Теміс» взяло на себе зобов`язання надавати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами, зокрема № F-00032519 від 20.02.2022, укладеним з ОСОБА_1 ; копію довіреності, виданої 18.06.2024 року адвокату Юхименко Ю.Ю.; копію акту прийому-передачі наданих послуг № 70; копію платіжної інструкції про сплату на користь АО «Альма Теміс» 3500,00 грн за надані послуги.

Враховуючи складність справи та надані адвокатом послуги, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим та відповідає принципу розумності, а відтак з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 551, 1048, 1049, 1054 ЦК України,ст.ст. 2, 19, 81, 141, 142, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження юридичної особи: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) суму заборгованості за договором надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № F-00032519 від 20.02.2022 у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» кошти на відшкодування судових витрат, які складаються з витрат по оплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого відповідно до платіжної інструкції № SUD030 від 05.07.2024, а саме грошові кошти в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 жовтня 2024 року.

Головуючий суддя Р.В.Хижний