Ухвала суду № 122491766, 02.10.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/6106/23

У Х В А Л А

"02" жовтня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Пригоцькою Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Паріс" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК "Паріс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Вказав, що 31 жовтня 2023 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №279/6106/23, згідно з яким задоволено заяву Акціонерного товариства «РВС БАНК» про стягнення з відповідача на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» (ідентифікаційний код 39849797, адреса: 04071, м.Київ, вул.Введенська, 29/58) заборгованості за кредитним договором у розмірі 93005 (дев`яносто три тисячі п`ять) гривень 37 копійок, а також судовий збір в сумі 2684,00 гривень.

В Автоматизованій системі виконавчих проваджень щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «РВС БАНК» наявна наступна інформація: Результат пошуку виконавчих проваджень в АСВП, Дата та час пошуку: 17.09.2024 09:30, №АСВП: 73837796, Орган ДВС/приватний виконавець: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, Дата відкриття: 15.01.2024, Стан ВП: Відкрито, БОРЖНИК Фізична особа ПІБ: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , СТЯГУВАЧ Юридична особа Найменування: АТ "РВС БАНК", ЄДРПОУ: 39849797.

11.06.2024 р. між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №11/06/2024-1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія«Паріс» просив замінити стягувача у виконавчому листі по справі №279/6106/23 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» та замінити у виконавчому провадженні №73837796, яке відкрите 15.01.2024 року Приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О., сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство«РВС БАНК» на правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Паріс»,провести судовезасідання зрозгляду заявипро замінусторони виконавчогопровадження безучасті представниказаявника.

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство«РВС БАНК» належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. направила заяву, розгляд заяви просила проводити без участі приватного виконавця.

Неявка осіб, що беруть участь у справі, згідно положень частини 3 статті 442 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Із матеріалів, які надіслані суду разом із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, неможливо встановити, що виконавче провадження №73837796, в якому заявник просить замінити стягувача, є відкритим та перебуває на виконанні у приватного виконавця щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , право вимоги за яким передано ТОВ «ФК «Паріс». Дані про те, що судове рішення про стягнення боргу єж невиконаним також відсутні.

Правосуб`єктність заявника як нового кредитора (стягувача) виникла на підставі договору №11/06/2024-1 від 11.06.2024 про відступлення прав вимоги. При укладанні договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ «ФК «Паріс», з метою оцінки процесуальної ситуації та юридичної перспективи подальшого стягнення викупленого боргу, мало можливість з`ясувати обставини щодо примусового виконання рішення, отримати від попереднього кредитора відповідні матеріали.

Тобто, заявником не надано відповідних доказів існування виконавчого провадження про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерне товариство«РВС БАНК» заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК Паріс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.81, 83, 84, 258-261, 354, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бутиоскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.