Ухвала суду № 122489542, 22.10.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/131/24

1-кс/579/487/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000011 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №42024202500000011 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби, які подавалися до контролюючого органу платником податків ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) за звітний період І-ІІІ кварталу 2024 року.

На обґрунтування поданого клопотання заступник начальника СВ зазначив, що слідчим відділення ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному Кролевецьким відділом Конотопської окружної прокуратури до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42024202500000011 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт за договором №35-23 про закупівлю робіт щодо проведення реконструкції будівлі станції водозабору КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі начальника ОСОБА_5 укладено з ФОП ОСОБА_4 договір про закупівлю робіт №35-23 щодо проведення робіт, а саме: ДК021:2015 45220000-5 Інженерні та будівельні роботи «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)» на суму 6 211 262,00 грн.

В подальшому вказані роботи підтверджені відповідними актами виконаних робіт (актами форми КБ-2в,) №1 за жовтень 2023 року від 23.10.2023, №2 за грудень 2023 від 20.12.2023, №3 за грудень 2023 року від 26.12.2023 року та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, які значаться підписаними від імені ОСОБА_4 та скріплені печаткою ФОП ОСОБА_4 , а також були профінансовані в повному обсязі.

Відповідно до висновку судової комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи КСЕ-19/119-24/3524 від 30.05.2024 року вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)» за договором про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 року з урахування висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 року по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу в межах наданих документів становить 2 332 303,24 грн.

Фактично виконані ФОП ОСОБА_4 об`єми, відповідно і вартість робіт роботи по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)», з урахування висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 року по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу, не відповідають об`ємам та вартості робіт, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 від 23.10.2023, №2 від 20.12.2023 та №3 від 26.12.2023 до договору про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023.

В межах наданих документів, сума невідповідності(завищення) вартості робіт по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по вул.Воїнів-Інтернаціоналістів в м. Кролевець, Сумської області (реконструкція)», які не відповідають об`ємам робіт, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт №1 від 23.10.2023 року, №2 від 20.12.2023 року та №3 від 26.12.2023 року до договору про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 року, з урахування висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-24/3504 від 11.04.2024 року по визначенню ринкової вартості електроконвекторів, електроводонагрівача та дренажного насосу, становить 553 294,76 грн.

В ході проведення подальшого досудового розслідування отримано відомості про те, що контроль за виконанням робіт по об`єкту «Енергетична модернізація станції водозабору та системи водопостачання по АДРЕСА_2 (реконструкція)» за договором про закупівлю робіт №35/23 від 28.09.2023 року, та перевірку обсягів та вартості виконаних робіт протягом 2023-2024 років від імені ОСОБА_4 міг здійснювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для повного всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та з`ясування істини у кримінальному провадженні існує необхідність у отриманні та вивченні стороною обвинувачення документів, що містять відомості про нарахування заробітної плати(доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби, які подавалися до контролюючого органу платником податків ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) за звітний період І-ІІІ кварталу 2024 року.

Заступник начальника СВ в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.8).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №42024202500000011 від 19.01.2024 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене заступником начальника СВ клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить заступник начальника СВ, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заступником начальника СВ у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024202500000011 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості про нарахування заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) застрахованим особам, відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, а також відомості про трудові відносини осіб та період проходження військової служби, які подавалися до контролюючого органу платником податків ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_2 ) за звітний період І-ІІІ кварталу 2024 року.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 .

Роз`яснити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1