Рішення № 122488977, 23.10.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 521/10714/24

провадження № 2/492/688/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.

за участю секретаря Деде К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Арцизі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області звернулось із позовом Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за яким просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16000,00 гривень та витрати по сплаті судового збору, посилаючись на такі обставини.

27.08.2022 року між ОСОБА_1 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір АТ/2692773, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Chevrolet SONIC» д/н НОМЕР_1 . 12.11.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet SONIC» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , під час якого було пошкоджено Торговий павільйон за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року по справі № 521/18863/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави. Крім того, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по справі № 521/19151/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-23-15-88637/1 від 09.05.2023 року було сплачено 16000,00 гривень. ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи досудового врегулювання даного спору. 26.05.2023 року ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/3878. 25.09.2023 року боржнику було направлено досудове попередження № 08-03-14/1-04/7241, але відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена. Тому, позивач вимушений звернутися з цим позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І. від 20 серпня 2024 року, прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не надав, відзиву на позов не надав. Суд у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядкустатті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з`явився, у порядку заочного розгляду справи.

Як встановлено ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другоїстатті 247 вказаного Кодексуне здійснюється.

Відповідно до ст. ст.280,281 ЦПК України, Арцизьким районним судом Одеської області постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.

Судом встановлено, що 27 серпня 2022 року між Публічним акціонерним товариством «Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» (ПАТ «HACK «ОРАНТА») та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT/2692773, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля марки «Chevrolet SONIC» д/н НОМЕР_1 .

12 листопада 2022 року о 22 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Крайня, 1, м. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet SONIC» д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на кіоск, внаслідок чого було завдано шкоду дорожній інфраструктурі.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 січня 2023 року по справі № 521/18863/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по справі № 521/19151/22, відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, встановлено, що ОСОБА_1 , 12 листопада 2022 року о 22 годині 30 хвилин в м. Одеса керував транспортним засобом марки «Chevrolet SONIC» д/н НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння пройшов в установленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager, Alcotest 7510, результат 2,0% алкоголю в крові, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 361724 від 13 листопада 2022 року.

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 травня 2023 року по справі № 521/19151/22 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1ст. 130 КУпАПу виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

До ПАТ «НАСК «Оранта» звернулась потерпіла особа ТОВ «Торговий дім «Преображенський» із письмовою заявою щодо виплати страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов договору.

Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-23-15-88637/1 від 09.05.2023 року сума страхового відшкодування склала 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

ПАТ «НАСК «Оранта» на підставі страхового акту № ОЦВ-23-15-88637/1 від 09.05.2023 року було сплачено 16000,00 гривень. ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи досудового врегулювання даного спору. 26.05.2023 року ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до боржника з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/3878. 25.09.2023 року боржнику було направлено досудове попередження № 08-03-14/1-04/7241, але відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена.

Згідно зіст. 27 Закону України «Про страхування»,до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, аналогічні положення закріплені також уст. 993 ЦК України.

Відповідно до п. п. «а» п.п. 38.1.1 пункту 38.1ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1статті 33 цього Закону, а саме «невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу».

Як вбачається з вищевказаної постанови, під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ПАТ «HACK «Оранта» вживалися заходи досудового врегулювання даного спору.

ПАТ «HACK «Оранта» звернулась до боржника з регресною вимогою та досудовим попередженням № 08-03-14/1-04/7241, але відповіді не надійшло, заборгованість не сплачена.

Відповідно до частини першоїстатті 1166 Цивільного кодексу України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187 ЦК України,джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб.

Згідно ч. 2ст. 1187 Цивільного кодексу Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно дост. 1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно дост. 108 Закону України «Про страхування»страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат.

За змістомстатті 993 ЦК Українитастатті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно дост. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. ч. 2, 3ст. 22 ЦК Українизбитками, зокрема, є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 2ст. 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, виходячи з вимог ч. ч. 2, 3 ст.22, ст.1166та ч. 2 ст.1192 ЦК України, розмір реальних збитків не може бути меншим реальної вартості робіт виконаних або таких, які особа, яка зазнала збитків, мусить виконати з метою відновлення пошкодженої речі, що відповідає загальному правилу відшкодування збитків в повному обсязі.

Відповідно дост. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Згідност. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показанням свідків.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.01.2023 року по справі № 521/18863/22.

Отже, суд вважає доведеною відповідальність ОСОБА_1 як заподіювача шкоди за завдану шкоду та доведеним факт виплати позивачем страхового відшкодування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим, підтвердженим належними доказами та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідача на користь позивача в розмірі 3028,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 16, 22, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 13,141, 263 - 265, 268, 272, 279, 280,284, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, код ЄДРПОУ: 00034186), судовий збір в розмірі 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.І. Черевата