Рішення № 122486915, 22.10.2024, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1593/24

Номер провадження 2-о/350/181/2024

Р ІШ ЕН НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судовогозасідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позицій заявника

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності йому диплома № НОМЕР_1 Бережанського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства від 29.06.1982 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 та архівних довідок №Д-9/04-01 від 15.02.2023 року, №04-01/104 від 20.02.2023 року архівного відділу Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області, виданих на ім`я ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області. З 01.09.1978 року по 22.06.1982 року він навчався в Бережанському технікумі механізації та електрифікації сільського господарства, про що отримав диплом, де помилково зазначили його прізвище « ОСОБА_3 », повинно бути « ОСОБА_3 ». Також з липня 1982 року по жовтень 1982 року працював механіком в колгоспі «Радянська Україна», який згідно протоколу загальних зборів №1 від 14.02.1992 року перейменований на спілку акціонерів пайовиків «Нова Україна», з листопада 1987 року по березень 1990 року він працював інженером енергетиком та завгаражем в колгоспі ім. ХХІУ з?їзду КПРС, який згідно протоколу загальних зборів від 25.12.1990 року №4 перейменований на колгосп «Нива», згідно протоколу №4 від 01.12.1992 року перереєстрований в колективне сільськогосподарське підприємство «Нива», а згідно протоколу №1 від 01.02.2000 року реорганізований в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», його трудова діяльність відображається. На даний час він досяг пенсійного віку, тому має право на пенсію. Для підтвердження свого трудового стажу він звернувся до архівного відділу Калуської районної державної адміністрації за довідками про трудову участь в громадському господарстві та його виконанні. В отриманих довідках за № Д-9/04-01 від 15.02.2023 року, № 04-01/104 від 20.02.2023 року неправильно вказане його прізвище « ОСОБА_4 », повинно бути « ОСОБА_4 ».

Невідповідність правильності прізвища заявника у правовстановлюючих документах позбавляє можливості реалізації його особистих немайнових прав, трудових прав, що перешкоджає в отриманні (призначенні) пенсії за віком.

Встановити у позасудовому порядку факт належності йому документів, що підтверджує період його навчання та трудову діяльність він не може. Встановлення даного факту йому необхідне для призначення пенсії по віку.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Родіков І.С. у судове засідання не прибули, останній подав до суду заяву, в якій просив заяву задоволити, а розгляд справи проводити без участі сторони заявника.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області Зоряна Панас у судове засідання не прибула, направила на адресу суду письмове пояснення, у якому просила врахувати його при ухваленні рішення по суті, розгляд справи просила проводити без участі представника заінтересованої особи.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 19.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.22).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

ІІІ.Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до свідоцтва про народженнясерії НОМЕР_2 від 07.02.1963 року, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сваричів Рожнятівського району Івано-Франківської області (а.с.5).

Згідно копії військового білету серії НОМЕР_3 (а.с.6) та копії довідки виданого 2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 91 від 23.08.2024 року (а.с.7), ОСОБА_1 дійсно проходив строкову військову службу в армії з 15.10.1982 року по 03.11.1987 року.

З копії диплома № НОМЕР_1 від 29.06.1982 року (а.с.10), вбачається, що у ньому зазначено, що ОСОБА_1 в 1978 році вступив до Бережанського технікуму механізації та електрифікації сільського господарства і в 1982 закінчив названий технікум по спеціальності електрифікація сільського господарства.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 27.01.1997 року, витягу з реєстру територіальної громади № 2024/007960054 від 05.07.2024 року, трудової книжки колхозника серії НОМЕР_5 (а.с. 3, 4, 8-9) вбачається що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 .

ІV.Зміст спірних правовідносин

Правовідносини у даній справі виникли у зв`язку з неправильністю написання призвища у правовстановлюючих документах заявника, що ставить під сумнів належність його правовстановлюючого документа.

V.Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, судом застосовано норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених правових норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

VІ.Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, диплом №595336 від 29.06.1982 року, виданий Бережанським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також архівні довідки № Д-9/04-01 від 15.02.2023 року, №04-01/104 від 20.02.2023 року, видані архівним відділом Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області на ім`я ОСОБА_2 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Встановлення зазначеного фактупороджує длязаявникаюридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в оформленні пенсії.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановитиюридичний факт,що диплом № НОМЕР_1 від 29.06.1982 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 Бережанським технікумом механізації та електрифікації сільського господарства, архівні довідки № Д-9/04-01 від 15.02.2023 року, №04-01/104 від 20.02.2023 року, видані на ім`я ОСОБА_2 архівним відділом Калуської районної державної адміністрації Івано-Франківської області,дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Бейко