Рішення № 122485091, 22.10.2024, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/2931/24

Провадження № 2/539/1028/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 жовтня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Пилипчука М. М.,

за участі секретаря судового засідання Крайсвітньої Н. М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи відповідача

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява мотивована тим, що 23 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ«1Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено договір позики № 78791199.

Відповідно до пункту 1 договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося передати відповідачу у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а ОСОБА_1 зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити відсотки від суми позики.

У зв`язку з неналежним виконанням умов договору позики у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» урозмірі 45500 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 13000грн та заборгованості зі сплати відсотків 32 500 грн.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» іТОВ«ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, які сформовані згідно з додатком № 1, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Згідно з реєстром боржників від 23 серпня 2023 року № 9 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 45 500 грн, з яких: 13 000 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 32 500 грн сума заборгованості за відсотками. Після отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ«ФК«ЄАПБ» за договором позики № 78791199 у розмірі 45 500 грн.

На підставі викладеного ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 23 лютого 2023 року № 78791199 у розмірі 45500грн.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Рух справи

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року вказану справу передано судді Пилипчуку М. М.

Суддя на виконання вимог частини восьмоїстатті 187 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України) 19 липня 2024 року звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю на вказаний запит від 19 липня 2024 року № 698977 у Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня інформація щодо ОСОБА_1

19 липня 2024 року, відповідно до частини шостоїстатті 187 ЦПК України, направлено запит до Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області щодо відомостей про місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з відповіддю Відділу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, яка надійшла на адресу суду 31 липня 2024року, ОСОБА_1 станом на 26 липня 2024 року зареєстрована на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05 серпня 2024року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на10вересня 2024 року, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, апозивачу відповіді на відзив.

Учасники процесу у судові засідання не з`явилися, тому розгляд справи відкладено з 10 вересня 2024 року на 02 жовтня 2024 року, а у подальшому на 22 жовтня 2024 року.

ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося до суду з клопотанням, в якому просило розглянути справу без участі представника позивача та у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення.

Відповідач викликався в судові засідання судовими повістками, які були направлені за її місцем реєстрації (за її останнім відомим місцем проживання), що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Докази того, що відповідач на виконання вимогстатті 131ЦПК України повідомляла суд про зміну адреси місцезнаходження, в матеріалах справи відсутні.

Суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області 22 жовтня 2024 року постановив ухвалу про проведення у справі заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини четвертоїстатті 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд встановив, що 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 як позичальник підписала власноручним(цифровим) підписом договір позики № 78791199, позикодавцем за яким є ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

Підписанням цього договору позики відповідач підтвердила, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та його послуг, а також погодилася, що до моменту підписання договору позики ознайомилася з цим договором та правилами надання грошових коштів у позику.

У пункті 2 договору позики зазначені параметри та умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, а саме: сума позики 13 000 грн; строк позики 15днів; процентна ставка (базова)/день 2,5 % (фіксована); дата надання позики 23лютого 2023 року; дата повернення 10 березня 2023 року; знижена процентна ставка/день, % (застосовується у відповідності до умов програми лояльності) 1,25 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день, % (не застосовуєтьсяв період карантину) 2,70 %; пеня %/день (не застосовується в період карантину) 2,70 %; орієнтовна реальна річна процентна ставка, % 6447,64 %, орієнтовна загальна вартість позики, у грн 15437,50 грн.

У додатку № 1 до договору позики від 23 лютого 2023 року № 78791199, який є його невід`ємною частиною, міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

Відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за договором позики, розмір якої відповідно до розрахунку позивача складає 45 500 грн, з яких: 13 000 грн сума заборгованості за основною сумою; 32500 грн сума заборгованості за відсотками.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і ТОВ «ФК «ЄАПБ» 14 червня 2021 року уклали договір факторингу № 14/06/21, згідно з умовами якого останньому передано право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, які сформовані у додатку № 1, який є невід`ємною частиною договору факторингу.

Відповідно до реєстру боржників від 23 серпня 2023 року № 9 до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 45 500 грн, з яких: 13 000 грн сума заборгованості за основною сумою; 32500 грн сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість саме перед ТОВ«ФК«ЄАПБ» за договором позики № 78791199 в розмірі 45 500 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

За змістом частини першоїстатті 16Цивільного кодексуУкраїни (далі ЦКУкраїни) кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та другастатті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК України(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений уписьмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони,або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такогоправочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважаєтьсятаким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановленихзаконом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами (частина третя статті 207 ЦК України).

Згідно з частиною першоюстатті 626 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першоюстатті 628 ЦК Українивизначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК Українипередбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно достатті 638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно зі статтею 1046 ЦК Україниза договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позикиукладаєтьсяуписьмовій формі,якщойогосума неменшяку десятьразівперевищуєвстановлений закономрозмірнеоподатковуваногомінімуму доходівгромадян,аувипадках,колипозикодавцемє юридичнаособа,незалежновід суми (частина перша статті 1047 ЦК України).

Особливості укладання договору позики в електронному вигляді визначені ЗакономУкраїни «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першоїстатті 3 Закону України «Про електронну комерцію»електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четвертастатті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електроннукомерцію»у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняттяпропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такійсистеміта надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Зібраними у справі доказами підтверджено, що договір позики, за яким позивач заявив вимоги у цій справі, укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, що відповідає вимогамстатті 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Матеріалами справи підтверджено факт підписання відповідачем цього договору позики, за умовами якого їй передано у власність грошові кошти на погоджений сторонами цього правочину строк, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача.

Використання для підписання договорів позики електронного підпису одноразовимідентифікатором, який містить тільки комбінацію цифр, узгоджується ізвимогами законодавства. Підписання електронного договору за допомогою одноразового ідентифікатора, тобто укладення договору без отримання листа на адресуелектронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету не є можливим.

Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення договору позики, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у вигляді встановленої суми позики на банківський рахунок.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що всі дії, вчинені від імені відповідача, вчинені не нею, матеріали справи не містять.

Таким чином, зібраними у справі доказами підтверджено, що договір позики укладений з дотриманням вимог закону.

Частиною першоюстатті 526 ЦК Українивстановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).

Встановлено, що сторони узгодили умови договору, зокрема, щодо розміру процентів за користування коштами.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» обґрунтовано звернулося до суду за захистом порушених прав шляхом стягнення заборгованості.

Відповідно до наданого позивачем витягу з реєстру боржників від 10 липня 2024року № 9 до договору факторингу від 14 червня 2021 року № 14/06/21 заборгованість за договором позики станом на 23 серпня 2023 року складає 45 500 грн, у тому числі: заборгованість за основною сумою позики 13 000 грн, заборгованість за відсотками 32500 грн.

Згідно з частиною третьоюстатті 12 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості, який не спростовано належними та допустимими доказами, встановлено, що свої зобов`язання за договором позики відповідач не виконала належним чином та має непогашену заборгованість у розмірі 45 500 грн.

Висновки за результатами розгляду позовних вимог

Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду (частина першастатті 259 ЦПК України).

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором позики порушено майнові права позивача, тому наявні підстави для судового захисту прав кредитора, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФК«ЄАПБ» підлягають задоволенню.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення обґрунтоване доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими у судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.

Оскільки позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд відповідно до статті141ЦПК Українистягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

Напідставівикладеного,керуючисьстаттями10, 12, 13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 273 274, 279, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики від 23 лютого 2023 року у розмірі 45 500 (сорок п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд,якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулицяСимона Петлюри, 30; ЄДРПОУ35625014; номер банківського рахунку НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя М. М. Пилипчук