Ухвала суду № 122482398, 21.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

21 жовтня 2024 року справа № 580/10112/24м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

14.10.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» (18001, м.Черкаси, вул.О.Дашковича, будинок 62; код ЄДРПОУ 02082522) (далі позивач) до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, м.Київ, вул. Вавілових, буд.10; код ЄДРПОУ 44681053) (далі відповідач) про:

визнання протиправними дій щодо проведення інспекційного відвідування позивача згідно з направленням від 31.07.2024 №Ц/З.1/24744-24;

визнання протиправним і скасування акту від 14.08.2024 №Ц/ЧК/18851/254/171, складеного за результатами перевірки позивача;

визнання протиправним і скасування припису від 14.08.2024 №Ц/ЧК.18851/254/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю щодо позивача.

Вважає, що відповідач формально та не об`єктивно поставився до проведення перевірки, а відомості, викладені в оскаржуваних акті та приписі не доведені.

До позовної заяви додав клопотання про поновлення строків на судове оскарження, в якому просить поновити йому процесуальний строк на оскарження вказаного вище акту та припису (далі Клопотання). Обгрунтовуючи зазначив, що подав заперечення на вказаний вище Акт. Проте листом від 23.09.2024 відповідач повідомив про залишення без задоволення його заперечення, який отримав засобами поштового зв`язку 02.10.2024. Тому 14.10.2024 представник позивача вирішив подати позовну заяву. Примірник позовної заяви підготовлений увечері 10.10.2024 та мав бути поданий 11.10.2024. Однак, з 2-ї год. ночі 11.10.2024 до 12 год.30хв. дня в Черкаській області оголошено повітряну тривогу, під час якої фактично призупинено роботу канцелярії Черкаського окружного адміністративного суду. Судова охорона відмовила у доступі до примміщення суду та повідомила, що, не зважаючи на повітряні тривоги, канцелярія суду приймає заяви лишу у будні дні до 13год.00хв. Тобто, він не мав можливості подати позовну заяву з додатками. Додатково вказав, що останній день 10денного строку, передбаченого ст.13 Закону, припадає на 13.10.2024, тобто на вихідний день. Згідно з ч.6 ст.120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ознайомившись із матеріалами позову, з`ясовано порушення позивачем вимог п.1 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Суд урахував, що згідно з ч.ч.7, 8 ст.13 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» розпорядчими документами органу державного нагляду (контролю) є:

припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов`язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу).

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Отже, лише розпорядчі документи органу державного нагляду (контролю) можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд дійшов висновку, що акт від 14.08.2024 №Ц/ЧК/18851/254/171, складений за результатами перевірки, який позивач просить визнати протиправним і скасувати, не має владно-розпорядчого характеру, позаяк не містить припису поведінки, відповідає ознакам доказу вчинених дій відповідача, факти в якому мають бути доведені у встановленому законом порядку. Тому не може бути окремо оскаржений у судовому порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Тому наявні підстави відмовити у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування акту від 14.08.2024 №Ц/ЧК/18851/254/171, складеного за результатами перевірки позивача.

Щодо решти позовних вимог та поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно з ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас відповідно до абз.3 ч.3 ст.13 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» припис центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, або його територіального органу може бути оскаржений роботодавцем протягом 10 календарних днів у судовому порядку.

Зважаючи, що позивач скористався своїм правом на адміністративне оскарження та подав скаргу на вказаний вище припис до Державної служби України з питань праці, а також відсутні належні, достовірні та допустимі докази щодо дати отримання позивачем листа від 02.10.2024 Державної служби України з питань праці про результати розгляду його скарги від 20.08.2024, відсутні підстави вважати пропущеним строк на звернення до суду та поновлювати його. Отже, Клопотання позивача не обґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі у цій частині позовних вимог відсутні. Отже, наявні підстави прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо проведення інспекційного відвідування позивача згідно з направленням від 31.07.2024 №Ц/З.1/24744-24;

визнання протиправним і скасування припису від 14.08.2024 №Ц/ЧК.18851/254/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю щодо позивача.

З огляду на вимоги ч.3 ст.257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, справа не має значної складності. Позивач не просив розгляд справи здійснювати з його участю. Кількість учасників не є значною, а викладені в позовній заяві обставини не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи. Тому можливо її розглянути та вирішити за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Частина 5 вказаної статті КАС України встановлює, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Отже, у випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні, відповідні обґрунтовані клопотання вони мають надати суду у вищевказаний строк.

Керуючись ст. ст.2-20, 160-161, 168, 171, 243, 248, 259-263 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

2. Прийняти позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до розгляду та відкрити провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправними дій щодо проведення інспекційного відвідування позивача згідно з направленням від 31.07.2024 №Ц/З.1/24744-24;

визнання протиправним і скасування припису від 14.08.2024 №Ц/ЧК.18851/254/П про усунення виявлених порушень законодавства про працю щодо позивача.

3. Відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування акту від 14.08.2024 №Ц/ЧК/18851/254/171, складеного за результатами перевірки позивача.

4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

5. Повідомити учасників, що судовий розгляд відбудеться суддею Бабич А.М. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: бульвар Шевченка, 117, місто Черкаси, 18002.

У випадку бажання учасників взяти участь у судовому засіданні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Учасники мають право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

3. Установити відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Зобов`язати відповідача у разі надання відзиву зазначити у ньому, серед іншого, конкретні правові підстави та фактичні обставини спірного рішення, а також надати до вказаного строку суду та позивачу належним чином завірені копії: усіх матеріалів перевірки, в межах якої прийняте спірне рішення, щодо підстав, передумов тощо. Зобов`язати у разі неможливості надати наявні докази у п`ятиденний строк письмово повідомити суд про причини та надати на їх підтвердження відповідні докази. Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи або оцінено, як визнання позову.

Установити позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання відзиву для подання суду відповіді на нього.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/.

5. Копію ухвали направити учасникам спору.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. У частині прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає. У частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

СуддяАнжеліка БАБИЧ