Ухвала суду № 122482384, 21.10.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами

21 жовтня 2024 року справа № 580/11830/23

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання пов`язаного з проходженням служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати висновок про призначення одноразової грошової допомоги, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні одноразової грошової допомоги;

зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням II групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції відповідно до вимог Закону України Про Національну поліцію від 02 липня 2015 року №580-VIII, Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2024, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Визнано протиправним та скасовано висновок, затверджений 08.11.2023 начальником ГУНП в Черкаській області, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області (18036, м.Черкаси, вул. Смілянська, буд.57, код ЄДРПОУ 40108667) прийняти рішення про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням 2 групи інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.97 Закону України від 02.07.2015 №580-VIII "Про Національну поліцію", Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року №4.

14.10.2024 (вх. №48045/24) суду надійшла заява Головного управління Національної поліції в Черкаській області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23, в якій відповідач просить скасувати вказане рішення та відмовити у задоволенні позову.

Одночасно із вказаною заявою, подано клопотання про поновлення строку на її подання.

В обґрунтування зазначено, що 02.10.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №580/11830/23 від 23.09.2024.

Судове рішення у справі № 580/11830/23 набрало законної сили 11.07.2024 та на його виконання було повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 30.11.2022 щодо виплати одноразової грошової допомоги в результаті визначення інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в поліції.

За результатами розгляду прийнято рішення скласти «Висновок про призначення одноразової грошової допомоги», яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги.

04.10.2024 ГУНП в Черкаській області було сформовано лист № 38854-2024 до державного виконавця з проханням закрити виконавче провадження, оскільки рішення виконане в повному обсязі.

Таким чином, головному державному виконавцю 07.10.2024 стало відомо про фактичне виконання рішення у справі № 580/11830/23, однак постанову про закінчення виконавчого провадження у передбачений законом строк винесено не було.

З метою з`ясування обставин, представником ГУНП в Черкаській області було встановлено, що висновки суду першої інстанції у справі № 580/11830/23 базуються на висновках суду, що прийняті в рішенні ЧОАС від 14.07.2023 у справі №580/1291/23. Однак, дане рішення постановою ВС у справі №580/1291/23 від 03.04.2024 скасовано.

Враховуючи вищезазначене, а також, що вказані обставини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення ГУНП в Черкаській області, просить поновити строк для подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи вищевказану заяву та питання відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п.3 ч.2 ст.361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

На підставі п.3 ч.1 ст.363 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 361 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Суд врахував, що заява про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23 за нововиявленими обставинами мотивована тим, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03.04.2024 скасовано рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14.07.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023, а справу № 580/1291/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки рішення суду в справі №580/11830/23 базується на скасованому рішенні у справі №580/1291/23, що в свою чергу забезпечило б прийняття іншого рішення судом, наявні підстави для перегляду рішення у справі №580/11830/23 за нововиявленими обставинами.

Отже, нововиявленою обставиною у цьому випадку позивач вважає постанову Верховного Суду від 03.04.2024 у справі №580/1291/23.

Разом з тим, вищевказана заява подана в суд засобами Електронний суд 11.10.2024. Тобто, з пропуском встановленого п.3 ч.1 ст.363 КАС України місячного строку.

Суд зазначає, що як на підставу поновлення строку на подання заяви про перегляду рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23 за нововиявленими обставинами, позивач посилається на ту обставину, що 02.10.2024 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ) Яворським О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76177735 на підставі виконавчого листа №580/11830/23 від 23.09.2024.

Разом з тим, на переконання суду, факт відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у справі №580/11830/23 не перебуває у залежності від дотримання ГУНП в Черкаській області строків звернення в суд із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Отже, відкриття державним виконавцем виконавчого провадження №76177735 на підставі виконавчого листа №580/11830/23 від 23.09.2024, не свідчить про дотримання такого строку під час звернення із заявою від 11.10.2024 (вх. від 14.10.2024 №48045/24).

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій і підтверджені належними доказами.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

У справі, що розглядається, заявник під час звернення до суду наводить обставини, які не свідчать про об`єктивну неможливість вчасного звернення до суду із вказаною вище заявою.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази наявності обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення заявника та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду із відповідною заявою.

Отже, як встановлено судом, заявник не звернувся до суду в тридцятиденний термін, як це встановлено законом, а подав заяву більше ніж через пів року після виникнення відповідних підстав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявник будучи обізнаним про порушення його прав, свобод чи інтересів у встановлений строк звернення до суду не звернувся, належних доказів та обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивача та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з цією заявою не надав.

Тому суд вважає заяву відповідача про поновлення строку на подачу заяви за нововиявленими обставинами необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.366 КАС України крім випадків, визначених статтею 169 цього Кодексу, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами також повертається заявникові без розгляду, якщо заява подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 363 цього Кодексу, і суд відхилив клопотання про його поновлення.

З огляду на пропуск відповідачем строку звернення в суд із заявою від 11.10.2024 (вх. від 14.10.2024 №48045/24), наявні підстави повернути без розгляду вказану заяву.

Керуючись ст.ст.2-20, 160-161, 169, 295, 361-369 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.10.2024 (вх. від 14.10.2024 №48059/24) про поновлення строку на подачу заяви про перегляд рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23 за нововиявленими обставинами.

2. Заяву Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 11.10.2024 (вх. від 14.10.2024 №48045/24) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 у справі №580/11830/23 повернути заявнику без розгляду.

3. Копію ухвали направити позивачу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ