Ухвала суду № 122481659, 22.10.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання видачі нового виконавчого листа та з питання

внесення виправлень до судового рішення

"22" жовтня 2024 р. справа №520/21978/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву позивача про виправлення описки по справі №520/21978/23 за позовом

ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач, заявник) доХолодногірсько-Новобаварського відділу Державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб"єкт, адміністративний орган, орган публічної адміністрації, Відділ)провизнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29 161,79 долар США у виконавчому провадженні № 52033938; 2) визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72443673.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. у справі №520/21978/23 позов було задоволено, визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29 161,79 долар США у виконавчому провадженні № 52033938; визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72443673. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків,61004, код ЄДРПОУ 41430678) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто рок сім) грн.20 коп.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 р. у справі №520/21978/23 було стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58,м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн.00 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 р. заяву позивача від 22.07.2024р. про внесення виправлень до виконавчого листа від 12.06.2024р. по справі №520/21978/23 було задоволено; постановлено внести виправлення до абзацу 4 резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. у справі №520/21978/23, зазначивши - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп."; внести виправлення до виконавчого листа, виданого 12.06.2024 р. Харківським окружним адміністративним судом по адміністративній справі №520/21978/23, зазначивши після реквізиту "вирішив" - "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Москалівська, буд. 58, м. Харків, 61004, код ЄДРПОУ 41430678) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп."; видати ОСОБА_1 новий виконавчий лист.

Від позивача 14.10.2024р. до суду надійшла заява про видачу нового виконавчого листа із зазначенням іншої дати набрання рішенням законної сили та іншого строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, аргументуючи яку заявник посилався на лист ГУ ДКСУ у Сумській області від 04.10.2024р. №04-18-10/6950, у якому зазначено, що згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023 по справі № 520/21978/23 набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Проте у виконавчому листі Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 520/21978/23, виданому на вищевказане рішення, невірно зазначена дата набрання рішенням законної сили, а саме 10.10.2023, та строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, що суперечить вимогам статті 4 Закону України „Про виконавче провадження.

Суд, розглядаючи подану заяву, зазначає, що правовідносини з приводу виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судових рішеннях унормовані положенням ст.253 КАС України.

Положеннями зазначеної норми встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, а тому судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження без виклику сторін за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши зміст рішення по згаданій справі, суд приходить до висновку, що при виготовленні та роздрукуванні тексту судового акту у рішенні суду була допущена помилка в частині зазначення строку на оскарження рішення суду.

Так, предметом позову у даній справі є оскарження постанов головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Н.С. від 04.08.2023 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 29.161,79 доларів США у виконавчому провадженні № 52033938 та від 04.08.2023 року про відкриття виконавчого провадження № 72443673.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця унормовані ст.287 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст.287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Частиною 6 статті 287 КАС України передбачено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Так, з ухвали суду від 15.08.2023р. по справі №520/21978/23 судом встановлено, що керуючись приписами ст.12, 171, 287 КАС України, суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі. Проводити розгляд справи з урахуванням вимог ст.287 КАС України.

Отже, розгляд даної справи відбувався з урахуванням вимог ст. 287 КАС України.

Як то указано у ст.255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (ч.1 ст.255); у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.2 ст.255).

За загальним правилом ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Проте, за спеціальним правилом ч.6 ст.287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Тому у резолютивній частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. по справі №520/21978/23 помилково зазначено, що рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст.295 цього Кодексу, позаяк у силу ч.6 ст.287 КАС України означене рішення підлягало оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Частиною 1 ст.12 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 2 ст.12 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" визначено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За наявними у справі документами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. по справі №520/21978/23 в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Відтак за правилами ч.6 ст.120 КАС України рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. по справі №520/21978/23 набрало законної сили через 10 днів з дати прийняття, тобто 10.10.2023р. і може бути пред"явлено до примусового виконання у порядку Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" до 11.10.2026р.

Отже, у виданому виконавчому листі від 12.09.2024р. по справі №520/21978/23 помилка відсутня, оскільки правильно зазначено, що судове рішення набрало законної сили - 10.10.2023р.; строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 11.10.2026р.

Оскільки відомості, стосовно виправлення яких звернувся позивач, узгоджуються з правильними даними, то ці відомості не підлягають виправленню.

Разом із тим необхідно внести виправлення до рішення суду від 27.09.2023р. по справі №520/21978/23 шляхом зазначення правильного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду - "десять днів" замість помилкового - "тридцять днів".

За визначенням ч.1 ст.241 КАС України судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.

Оскільки у даному випадку існує колізія між приписами ч.6 ст.287 КАС України та ч.1 ст.295 КАС України, то суд застосовуючи положення ч.4 ст.253 КАС України вважає за необхідне віддати пріоритет приписам ч.6 ст.287 КАС України як спеціальної норми процесуального права за критерієм - предмет судового контролю.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 253, 256, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву позивача від 14.10.2024р. про видачу нового виконавчого листа по справі №520/21978/23 - залишити без задоволення.

2.Внести виправлення до п`ятого абзацу резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. шляхом зазначення правильного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду - "десять днів" замість помилкового - "тридцять днів".

3.Викласти п`ятий, шостий, сьомий абзаци резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2023р. в наступній редакції: "Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.6 ст.287 КАС України (протягом 10 днів з дати проголошення судового рішення).".

4.Повернути ОСОБА_1 оригінал виконавчого листа по справі №520/21978/23.

5.Роз`яснити, що судове рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.6 ст.287 КАС України, тобто протягом 10 днів з дати проголошення (підписання) судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко