Ухвала суду № 122480630, 22.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 жовтня 2024 р. № 400/4602/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання про заміну відповідача на належного відповідача

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаМиколаївської обласної прокуратури, вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54006, провизнання бездіяльності протиправною, стягнення середнього заробітку в розмірі 218 1124,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 представник позивача звернулася до суду з клопотанням, в якому просить замінити відповідача на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ: 00034051).

Клопотання обґрунтоване тим, що саме Офіс Генерального прокурора не виконав зобов`язання щодо поновлення позивача на посаді.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримала.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки Офіс Генерального прокурора не виконав покладений на нього законодавством обов`язок щодо негайного і добровільного виконання судового рішення про поновлення особи на посаді ОСОБА_1 , клопотання представника відповідача слід задовільнити.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про заміну відповідача на належного відповідача задовільнити.

2. Замінити первісного позивача у справі № 400/4602/24 - Миколаївська обласна прокуратура на належного відповідача - Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011, код ЄДРПОУ: 00034051).

3. Призначити судове засідання о 12 год 45 хв 14 листопада 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

4. Установити строки подання доказів та заяв по суті справи:

4.1. Відповідачу - відзиву на позовну заяву за кожним з доводів позовної заяви та доказів на його підтвердження з доказами його направлення позивачу (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі;

4.2. Позивачу відповіді на відзив з доказами її направлення відповідачу (стаття 163 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відзиву на позовну заяву;

4.3. Відповідачу - письмових заперечень з доказами їх направлення позивачу (стаття 164 Кодексу адміністративного судочинства України) п`ять днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

5. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву та заперечень на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України).

6. Інформацію у справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Звернути увагу сторін на таке:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Попередити учасників справи, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву, відповіді на відзив, заперечень іншим учасникам справи, вони не будуть братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

9.Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна