Ухвала суду № 122479834, 21.10.2024, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

21 жовтня 2024 року №640/20410/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києвіпровизнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити діївстановив:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у встановленні та виплаті пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії, та виплаті різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії по день проведення перерахунку;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві встановити та виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром пенсії, здійснивши виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження з 01.12.2019 ОСОБА_1 максимальним розміром пенсії 10 прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, на підставі довідки Міністерства внутрішніх справ від 25.06.2021 №22/6-2915. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.04.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що відповідачем не належно виконано рішення суду від 12.02.2024, а саме застосовано обмеження максимальним розміром.

Розглянувши заяву позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначено вище, питання щодо позовної вимоги про перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум вже вирішено, про що постановлено судове рішення 12 лютого 2024 року.

Крім цього, позивачу 01 серпня 2024 року видано виконавчі листи, з метою належного виконання рішення, шляхом звернення останніх до виконання через органи Державної виконавчої служби.

У разі незгоди позивача з виконанням рішення суду відповідачем, останній вправі звернутися у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 12 лютого 2024 року судом вирішено позовну вимогу щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №640/20410/22.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №640/20410/22 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.