Ухвала суду № 122479362, 22.10.2024, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань звільнення від сплати судового збору

22 жовтня 2024 року Справа № 280/9702/24 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши матеріали адміністративного позову, клопотання про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ 44118663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправними та скасувати прийняті Головним управління ДПС у Запорізькій області податкові повідомлення-рішення форми «Ф» №№ 0715014-2410-0828-UA23060070000082704 від 31 липня 2024 року;0715015-2410-0828-UA23060070000082704 від 31 липня 2024 року; 0715016-2410-0828-UA23060070000082704 від 31 липня 2024 року.

Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано відсутністю доходів у позивача в належному розмірі, а також перебування на утриманні сина, якому встановлена інвалідність.

Розглянувши клопотання про звільнення від сплати суми судового збору, суд зазначає про таке.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (частина 1статті 132 КАС України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина 2статті 132 КАС України).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (частина 1статті 133 КАС України).

Як передбачено частиною 1 статті 8 Закону України«Про судовий збір»враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України«Про судовий збір»суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витратице передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод(РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справіКреуз проти Польщі(Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суд повинен вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у відповідності до статей 132-133 КАС України, Закону України«Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зістатті 133 КАС України, статті 8 Закону України«Про судовий збір»повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Устатті 129 Конституції Україниоднією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до частини 1статті 8 КАС Україниусі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом.

Згідно з частини 2статті 8 КАС Українине може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Так, доказів на підтвердження факту відсутності у позивача коштів на сплату судового збору позивачем до суду не надано.

Доказів на підтвердження факту того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік або доказів на підтвердження факту існування інших підстав для звільнення від сплати судового збору, перелік яких визначено частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», представником позивача до суду не надано.

При цьому, з урахуванням наданої позивачем до позовної заяви довідки ТОВ «МАРКХОЛДЕР» від 14 жовтня 2024 року № МХ000000001, на якому працює позивач, позивачу за період з січня по вересень 2024 року, після відрахування обов`язкових податків та зборів, виплачено заробітну плату у розмірі 30953,99 грн.

З огляду на те, що судовий збір за звернення до суду із позовом в даній справі становить 968,96 грн. та не перевищує 5% доходів позивача навіть за 5 місяців, що передують зверненню до суду із позовом, а не за повний рік, суд не вбачає правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору чи його відстрочення.

Доказів на підтвердження факту ухилення матері від виконання батьківського обов`язку (ухилення від сплати аліментів) або наявності статусу «бать-одинак» позивачем до суду також не надано.

З огляду на вказане, суд робить висновок про те, що жодних доказів на підтвердження факту скрутного становища у 2023 - 2024 роках, що позбавляє позивача можливості сплатити судовий збір за звернення до суду із позовом в адміністративній справі № 280/9702/24 або інших підстав позивачем до суду разом із заявленим клопотанням не надано.

Так, не подання позивачем документів на підтвердження факту неможливості сплати ним судового звернення до суду із позовом у 2024 році в адміністративній справі № 280/9702/24, не дозволяє суду задовольнити вказане клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Керуючись статтями 132,133,241,243,248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 22 жовтня 2024 року.

Суддя Д.В. Татаринов