Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ЗАДОВОЛЕНІ КЛОПОТАННЯ ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
22 жовтня 2024 року Справа № 280/7299/24 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про зупинення розгляду справи в адміністративній справі
за позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов`янськ, площ. Соборна, буд. 3, код ЄДРПОУ 13486010)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158 - Б, код ЄДРПОУ 20490012)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
09 серпня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/7299/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Відповідачем 19.09.2024 (вх. № 43474) подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 300/5450/23, яка ухвалою колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2024 передана на розгляд судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, предмет спору у якій є подібним із предметом спору даної справи.
При вирішенні клопотання представника відповідача суд виходить з такого.
Підстави зупинення провадження у справі визначенністаттею 236 КАС України.
Згідно з п. 5 ч. 2ст. 236 КАС Українисуд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
У мотивувальній частині ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі № 300/5450/23 зазначено таке:
«…33. Разом з тим, колегія суддів вважає, щостаттею 13 Закону № 1788-ХІІдля відповідних категорій осіб передбачено не окремий вид пенсійного забезпечення, а пільгові умови для призначення пенсії за віком, які полягають у зменшенні пенсійного віку. Такий вид пенсії призначається та виплачується в порядку та на умовах, що визначеніЗаконом № 1058-IV.
34. Враховуючи, що заява ОСОБА_2 від 09.03.2023 до ГУ ПФУ в місті Києві стосувалась призначення того самого виду пенсії (пенсії за віком), яка вже була їй призначена, то така пенсія не може бути призначена повторно на підставі положеньстатті 40 Закону № 1058- IVіз застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020, 2021, 2022 роки.
35. За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне відступити від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 17.06.2021 у справі № 336/7438/16-а, від 13.02.2019 у справі № 334/917/17 та інших, у яких викладено правовий висновок про наявність в осіб, яким призначалась пенсія за віком на пільгових умова відповідно до статті 13 Закону 1788-XII, права на призначення пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно доЗакону №1058-ІVіз застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії….».
Отже, предметом спору у справі № 300/5450/23 є відмова пенсійного органу у призначенні пенсії за віком на загальних підставах (після досягнення пенсійного віку) відповідно доЗакону №1058-ІVіз застосування показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують зверненню за призначенням пенсії особі, якій раніше була призначена пенсія за віком на пільгових умовах згідно із статтею 13Закону № 1788-ХІІ.
Натомість, обставини даної справи є іншими, ніж у справі № 300/5450/23.
Судом встановлено, що позивачці у даній справі з 29.07.2009 первинно була призначена пенсія за вислугу років як працівнику охорони здоров`я відповідно до положеньстатті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а не на підставістатті 13 цього Закону, як позивачеві у справі № 300/5450/23.
З огляду на наведене, правовідносини, що є предметом розгляду у справі № 280/7299/24 не є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду у справі № 300/5450/23, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимогп. 5 ч. 2ст. 236 КАС України, отже, у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.236,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19.09.2024 (за вх. № 43474)про зупинення провадження у справі № 280/7299/24 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана суддею 22 жовтня 2024 року.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 122479300, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 22.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/7299/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: