Ухвала суду № 122478659, 22.10.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 жовтня 2024 рокуСправа №160/27048/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіСліпець Н.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро заяву представника Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у справі №160/27048/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тичинського Дмитра Євгеновича від 02.10.2024 року винесену в рамках виконавчого провадження №75998673 про накладення штрафу на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Бельведер Шаумяна, 10".

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 23.10.2024 року, відповідно до ч. 4ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

21.10.2024 Приватним підприємством «ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» через підситему «Електронний суд» подано заяву про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, зазначивши, що Приватне підприємство "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО", є стороною виконавчого провадження 75998673, а саме Стягувачем, на користь якого здійснюється виконавче провадження, тому рішення по даній справі може безпосередньо вплинути на його права та інтереси та виключити можливість уникнення виконання судового рішення з боку Боржника (позивача по справі).

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне підприємство "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО", з огляду на наступне.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні № 75998673 є Приватне підприємство "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО».

Відповідно до ч. 2ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО», а тому існують обґрунтовані підставі для залучення Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» про вступ у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1статті 165 КАС Україниу поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Відповідно до ч.3статті 261 КАС Українитреті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Керуючись ст.ст.49,121,241-243,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Приватного підприємства "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі №160/27048/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бельведер Шаумяна, 10» до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПриватне підприємство "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» (49128, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 40, кв. 396 код ЄДРПОУ 34409362).

Направити Приватному підприємству "ЄВРОКЛІМАТ ДНІПРО» копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення щодо позовної заяви до 24.10.2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно достатті 256 КАС Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Н.Є. Сліпець