Ухвала суду № 122478017, 21.10.2024, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/16393/24

Провадження №1-кп/523/1503/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 30.09.2024 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні №12024162490001218, внесеному до ЄРДР 06.08.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не маючого судимості в силу ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також клопотання вказаного обвинуваченого від 21.10.2024 року про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, та заяву потерпілого ОСОБА_4 від тієї ж дати щодо примирення з обвинуваченим і відсутності заперечень проти звільненням його від кримінальної відповідальності за наведеною підставою, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2024 року в провадження судді Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшли для розгляду означений обвинувальний акт й додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , які ухвалою від тієї ж дати призначені для розгляду в підготовчому судовому засіданні.

21.10.2024 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, в обґрунтування якого посилається на вчинення нетяжкого кримінального правопорушення та вперше, примирення з потерпілим ОСОБА_4 , а також на відшкодування останньому шкоди в повному обсязі.

До означеного клопотання обвинуваченим додано заяву потерпілого ОСОБА_4 , за якою останній не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтверджує факт примирення з обвинуваченим та повідомляє про відсутність до нього будь-яких претензій морального чи матеріального характеру.

З`ясувавши в судовому засіданні позицію прокурора ОСОБА_3 , який не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також просив одночасно вирішити на підставі наданих ним в засіданні документів питання з приводу розподілу процесуальних витрат, заслухавши пояснення вказаного обвинуваченого та думку потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання й надані стороною обвинувачення відповідні документи, вивчивши матеріали сторони обвинувачення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другоюстатті 284 цього Кодексу.

З огляду на ч.2 ст.284, ч.3ст.288вказаного Кодексу, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України регламентовано, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим, передбаченим ст.46 КК України, - є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024162490001218, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 06.08.2024 приблизно о 09:20 годині керував технічно справним автомобілем марки «Mazda 323» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Слобідська, з боку вул. Матюшенка в напрямку вул. Академіка Воробйова в м. Одесі, де організований односторонній, дворядний рух, у першій від правого краю смузі свого напрямку руху в денний час доби, по сухому дорожньому покриттю та при достатній видимості.

Рухаючись по дорозі біля будинку АДРЕСА_3 , дорожне покриття якої перебувало у задовільному стані, без будь-яких ям та вибоїн, при виявленні пішохода за напрямком руху свого автомобіля, ОСОБА_5 не зупинив керований ним транспортний засіб, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним для усіх учасників дорожнього руху, зокрема для пішохода, який у той час перетинав проїжджу частину в неустановленому для цього місці, та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який у той час перетинав проїзну частину вул. Слобідська з ліва на право за ходом руху автомобіля «Mazda 323» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 5-ї плеснової кістки з незначним зміщенням уламків, гематома м?яких тканин голови, які згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія автомобіля «Mazda 323» з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_5 не відповідали вимогам п.12.3 «Правил дорожнього руху» і у даному випадку створювали необхідні та достатні умови для настання події і перебували з ними у причинному зв`язку.

Отже, за означеним обвинувальним актом у кримінальному провадженні №12024162490001218 та в силу ст.12 КК України, ОСОБА_5 висунуте обвинувачення у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені під час підготовчого провадження дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який в силу ст.89 КК України не має судимості, на обліку в КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР та КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» не перебуває, обвинувачується у скоєнні необережного нетяжкого кримінального правопорушення, під час якого він не паребував у стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи факт примирення вказаного обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_4 , відсутність у останнього претензій будь-якого характеру до обвинуваченого, з огляду на що суд у контексті ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК та ст.46 КК України вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, із закриттям кримінального провадження.

Питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує за правилами ст.174 КПК України, щодо розподілу процесуальних витрат за правилами ст.ст.124-126 КПК України та згідно наданих прокурором матеріалів, а щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, - в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.26, 124-126, 170, 174, 284, 288, 314, 369-372 КПК України, ст.46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_5 від 21.10.2024 року про звільнення його від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Згідно зі ст.46 КК України, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162490001218 від 06.08.2024 року, - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 12.08.2024 року у справі №523/13214/24 (провадження №1-кс/523/2594/24) на автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , після набрання ухвали законної сили, - скасувати.

В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні автомобіль марки «Mazda 323», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається на території майданчику тимчасового затримання транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути за належністю власникам.

В силу ст.ст.124-126 КПК України, процесуальні витрати за проведення на стадії досудового розслідування експертних досліджень в загальній сумі 8708,72 гривень (3029,12 + 3029,12 + 2650,48) стягнути зі ОСОБА_7 на рахунок держави.

Копію ухвалинадати длявідома заінтересованимособам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1