Ухвала суду № 122477294, 22.10.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/33912/23

Провадження № 2-зз/947/175/24

УХВАЛА

22.10.2024 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача Одеської міської ради - Вишнивецької Анастасії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих при розгляді цивільної справи за позовом Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаОдеської міськоїради -Вишнивецька А.О. звернулась до суду з клопотанням в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 по справі №947/33912/23 та скасувати заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101) та зняти арешт накладений на гараж за вказаною вище адресою. При цьому заявниця посилається на те, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2024 у справі № 947/33912/23 позовні вимоги Одеської міської ради задоволено. Проте, виконати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора із закриттям розділу не вбачається за можливе, оскільки до цього часу діє арешт та заборона на проведення реєстраційних дій за адресою: АДРЕСА_2 , гараж № НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вони звертаються до суду з даним клопотанням.

Представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала, просить її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі.

В рамках розгляду зазначеної цивільної справи, з метою забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023 було накладено арешт на гараж за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101) та заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101).

Заочним рішеннямКиївського районногосуду від19.08.2024 у справі №947/33912/23 позовні вимоги Одеської міської ради задоволені та скасовано рішення державного реєстратора Дунай Христини Богданівни від 13.07.2018 за індексним номером: 42047017 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101), зобов`язано ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 26,1 кв.м., шляхом знесення гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та стягнуто з останнього на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 6710 (шість тисяч сімсот сто) гривень.

Представник позивачазвернулась досуду зданою заявоюз посиланнямна те,що виконатизазначене вищерішення судупро скасуваннярішення державногореєстратора іззакриттям розділуне вбачаєтьсяза можливе,оскільки доцього часудіє арештта заборонана проведенняреєстраційних дій за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22.11.2023.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання представника позивача Одеської міської ради - Вишнивецької А.О. про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеської міської ради - Вишнивецької Анастасії Олегівни про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Зняти арешт з гаража за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101).

Зняти заборону органам та суб`єктам державної реєстрації прав, у тому числі нотаріусам, приймати рішення та вчиняти дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, внесенням записів та змін до них у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1597949151101).

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.