Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/3616/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2024 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Вортоломей І.Г., з участю секретаря судового засідання Бондаренко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мукорез Олександр Леонідович, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,
У с т а н о в и в:
08 жовтня 2024 року на адресу Сумського районного суду Сумської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить суд замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38593 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ» (ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127). В обґрунтування заяви зазначає, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. видано виконавчий напис № 38593 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. у рамках виконавчого провадження № 63986424. 13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/0578772 від 16 квітня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ». Таким чином, ТОВ «ФК «СОНАТІ» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним Кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим Договором, а отже ТОВ «ФК «СОНАТІ» набуло статусу нового Стягувача за виконавчим написом № 38593 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором. У зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою.
Уповноважений представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд справи проводити у відсутності представника.
Представник заінтересованої особи ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та приватний виконавець Мукорез О.Л. у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомений належним чином.
Відповідно до ч. 3ст.442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з цим на підставіст. 247 ЦПК Українисуд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Мукореза О.Л. перебуває виконавче провадження № 63986424, відкрите на підставі виконавчого напису № 38593, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусомКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Ел.Ен.Груп» (а.с.8).
13 червня 2024 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 014/0983/82/0578772 від 16 квітня 2018 року перейшло до ТОВ «ФК «СОНАТІ» (а.с.10-14).
Відповідно до п. 2.1 Договору № 13-06/24про відступлення прав вимоги від 13 червня 2024 року на умовах та в порядку, встановленому цим договором та відповіднодо ст.ст. 512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах боржників.
Відповідно довитягу зРеєстру боржниківдо договорувідступленняправа вимоги№13-06/24від 13червня 2024року ТОВ«ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 95307,08 грн (а.с.7).
Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №38593, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0983/82/0578772 від 16 квітня 2018 року в загальному розмірі 40768,77 грн, з яких: 35103,02 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 5215,75 грн - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам; 269,72 строкова заборгованість за штрафами та 450 грн - за вчинення виконавчого напису (а.с.5).
Суд звернув увагу на те, що ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» відчужило ТОВ «ФК СОНАТІ» права вимоги на загальну суму 95307,08 грн, в той час як загальна сума заборгованості за виконавчим написом, який перебуває на виконанні становить 40768,77 грн. Разом з тим, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд повинен лише дослідити факт переходу права вимоги за кредитним договором, а не встановлювати точний розмір заборгованості та її складові.
Судом встановлено, що на цей час виконавче провадження №63986424, яке відкрите 23 грудня 2020 року, не закінчено та заборгованість за кредитним договором не погашена, здійснюється примусове виконання у вказаному виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Вказане вище співпадає з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, провадження № 14-197 цс 21.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.
Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
Вищевказане співпадає з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц, провадження № 61-9098сво20.
Суду не надано відомостей про те, що виконавчий напис №38593, вчинений 24 листопада 2020 року приватним нотаріусом Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, визнано таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.247,442 ЦПК України, ст. ст.512,514 ЦК України, суд
По с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті»про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом № 38593 від 24 листопада 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, а саме з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», ідентифікаційний код 43518172, місцезнаходження: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя І.Г. Вортоломей
Судове рішення № 122476226, Сумський районний суд Сумської області було прийнято 18.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 587/3616/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: