Ухвала суду № 122474295, 21.10.2024, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/561/23

Провадження № 1-в/702/33/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2024 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , засуджена вироком Монастирищенського районногосуду Черкаськоїобласті 11.10.2023за ч.4ст.185КК Українина 5(п`ять)років позбавленняволі,з іспитовимстроком на1рік, із покладенням на неї обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Уманський РС№2філіїДУ«Центр пробації»вЧеркаськійобласті подавклопотання вякому просить суд скасувати звільнення від відбування покарання засудженій ОСОБА_5 і направити її для відбуття призначеного покарання за вироком суду в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що після винесення вироку та перебуваючи на обліку Уманського РС № 2 ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області засуджена неодноразово порушувала покладені на неї обов`язки судом. Так, засуджена неодноразово без поважних причин не з`явилася для реєстрації до Уманського РС № 2, а також нею 29.12.2023 за ст. 183 КУпАП, 25.01.2024, 20.03.2024 за ст. 177, 176, 178, 175-1 ч. 1 КУпАП вчинено адміністративні правопорушення, за які було складено постанови та накладено адміністративне стягнення. Таким чином, з матеріалів особової справи видно, що ОСОБА_5 під час іспитового строку на шлях виправлення не стала, ухиляється від виконання вироку суду та не сприймає всерйоз винесені попередження, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення в період іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо вирішення подання покладається на думку суду, оскільки згідно вироку суду, яким засуджено ОСОБА_5 суми шкоди є не великі і підпадає під декриміналізацію діяння, тобто недоцільно відправляти особу в місця позбавлення волі за діяння, яке нині декриміналізовано.

Прокурор всудовому засіданнівважає,що подання не підлягаєдо задоволення, тому що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі Закону України про декриміналізацію, оскільки вартість викраденого нею майна нижче розміру, з якого починається кримінальна відповідальність.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Заслухавши прокурора, представника відділу пробації, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання про скасування покарання ОСОБА_5 , з випробуванням та направлення її в місця позбавлення волі не підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Верховна Рада України 18 липня 2024 року прийняла Закон України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набув чинності 09 серпня 2024 року.

У відповідності до вказаного Закону, ст. 51 КУпАП викладено в новій редакції і порівняно з попередньою редакцією цієї статті зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімальної межі відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 ОСОБА_5 вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, 01.06.2023 та 05.01.2023 і сума завданих нею збитків становить 1667,00 грн, що менше 2684 грн.

Оцінюючи викладене, враховуючи, що засуджена ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання на підставі Закону України № 3886-ХІ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", а тому в даному випадку у задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджену ОСОБА_5 за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 необхідно відмовити.

Керуючись ст.75,ч.2і 3ст.78КК України,ст.537,539КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засуджену для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, з іспитовим строком на1 рік, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1